Решение по делу № 2-477/2023 от 03.05.2023 - о признании недействительными договора займа (в части), договора залога, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-477/2023

УИД: 32RS0033-01-2023-000073-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

при участии ФИО1, представляющего интересы истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - адвоката Ухарева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными договора займа (в части), договора залога, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском указав, что <дата> между истцом (Заемщик/Залогодатель) и ответчиком (Займодавец/Залогодержатель) заключен договор займа № в силу пунктов 1.1, 1.3 которого, Займодавец передал Заемщику на срок 36 месяцев денежные средства в размере <...>. Заемщик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты в размере 4% в месяц от суммы займа. В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа истец предоставил в залог (ипотеку) недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 на праве собственности (пункт 2.1 договора). <дата> к договору займа № от <дата> заключен договор залога указанного объекта недвижимости на срок с момента его подписания до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа.

Полагая, что договоры займа (в части пункта 2.1. (условия о залоге) и залога заключены с нарушением закона и ущемляют права и законные интересы истца, поскольку ФИО3, осуществляя выдачу займа под залог жилого помещения, не относится ни к одной из предусмотренной статьей 6.1 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» категории лиц, которые уполномочены на предоставление потребительских кредитов под залог жилых помещений, ссылаясь на положения статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать недействительными пункт 2.1. договора займа от <дата>, договор залога от <дата>, применить последствия недействительности сделки.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Адвокат Ухарев О.А., привлеченный к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и действуя в интересах ответчика ФИО3, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Брянской области, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между сторонами заключен договор займа №, согласно пункту 1.1 которого ответчик передал истцу денежные средства в сумме 700 000 руб. на срок 36 месяцев, а истец обязался возвратить ее ответчику в порядке и в сроки, установленные договором займа.

Из содержания договора займа следует, что заем предоставляет в целях, связанных с предпринимательской деятельностью.

В силу пункта 2.1 договора займа № от <дата> в качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату денежных средств, уплате процентов за их пользование, возмещению убытков, Заемщик представил в залог недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 на праве собственности.

<дата> к договору займа № от <дата> заключен договор залога указанного объекта недвижимости на срок с момента его подписания до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа.

В судебном заседании представитель истца факт получения ФИО2 денежных средств в рамках договора займа не оспаривал, пояснил, что таковые предоставлялись для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. В обоснование своей позиции указывал, что ответчик не вправе был осуществлять деятельность по предоставлению займов, обеспеченных ипотекой, физическим лицам на цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании статьи 9.1 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В то же время, согласно пункту 1 статьи 6.1 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, а также организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. Настоящий Федеральный закон, за исключением случаев, прямо им предусмотренных, не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 3 названного Федерального закона кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя;

Федеральный закон от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяет особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, только относительно определенных категорий кредиторов и заимодавцев, к которым физические лица, не осуществляющие профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не отнесены.

Из приведенных норм следует, что Федеральный закон от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не регулирует правоотношения, возникающие между физическими лицами по поводу заключенных между ними договоров займа, в случае, если заимодавец не является профессиональным кредитором, то есть не осуществляет деятельность по предоставлению потребительских кредитов.

Доказательств того, что ответчик осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению займов не представлено, из материалов дела не следует.

Согласно информации, представленной Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области, в ЕГРИП не содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО3

При таких обстоятельствах, правоотношения сторон в данном случае регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа и обеспечении исполнения обязательств, в том числе залогом недвижимого имущества, и общими положениями Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не содержащими каких-либо запретов на заключение таких договоров между физическими лицами.

Специальные нормы указанного Федерального закона, регулирующие особенности условий кредитных договоров и договоров займа и залога, заключенных заимодавцами - профессиональными кредиторами, применению в данном случае не подлежат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт <...> <дата>) к ФИО3 № о признании недействительными договора займа (в части), договора залога, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Горбанева

Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2023 года.