дело № 2а-713/2023

УИД 03RS0016-01-2023-000859-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сибай 28 августа 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу МВД России по району Северное Бутово г. Москвы Российской Федерации, отделению Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москвы в ЮЗАО по району Северное Бутово, отделению по вопросам миграции ОМВД России по г. Сибай РБ, ГУ МВД по г. Москва, ОМВД России по г. Сибаю РБ об оспаривании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ :

в производстве Сибайского городского суда находится гражданское дело по иску ФИО1 к отделу МВД России по району Северное Бутово г. Москвы Российской Федерации, отделению Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москвы в ЮЗАО по району Северное Бутово, отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Сибай РБ об оспаривании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. Истец просит восстановить срок для обжалования решения отделения по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по району Северное Бутово г. Москвы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, признав причину пропуска уважительной. Признать решение отделения по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по району Северное Бутово г. Москвы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца незаконным. Обязать отделение по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по району Северное Бутово г. Москвы Российской Федерации аннулировать решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ МВД по г. Москва, ОМВД России по г. Сибаю РБ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Представители административных ответчиков - отдела МВД России по району Северное Бутово г. Москвы РФ, отделения по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по району Северное Бутово г. Москвы Российской Федерации, ГУ МВД по г. Москва, ОМВД России по г. Сибаю РБ, отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Сибаю РБ в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Сибайского городского суда РБ (sibaisky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П).

По общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, подается в суд по месту жительства или адресу одного из них по выбору административного истца.

Обращаясь с административным исковым заявлениям, административный истец заявляет следующие требования:

• восстановить срок для обжалования решения отделения по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по району Северное Бутово г. Москвы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, признав причину пропуска уважительной;

• признать решение отделения по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по району Северное Бутово г. Москвы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца незаконным;

• обязать отделение по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по району Северное Бутово г. Москвы Российской Федерации аннулировать решение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца.

Из материалов дела видно, что ни при обращении в суд с настоящим иском, ни впоследствии административным истцом ФИО1 никакие материально-правовые требования к отделению по вопросам миграции ОМВД России по г. Сибаю Республики Башкортостан или иным ответчикам, кроме Отдела МВД России по району Северное Бутово г. Москвы РФ, не заявлялись и не заявляются.

Суд полагает, что истец в данном случае привлекая к участию в деле в качестве соответчика – отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Сибаю Республики Башкортостан желает искусственно изменить подсудность, поскольку изначально из представленных документов следует, что все обращения истца адресованы в адрес Отдела МВД России по району Северное Бутово г. Москвы РФ.

Пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования ФИО1 не могут быть отнесены к подсудности Сибайского городского суда РБ, поэтому дело подлежит передаче в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права

Руководствуясь ст.ст. 27, 102 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу МВД России по району Северное Бутово г. Москвы Российской Федерации, отделению Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москвы в ЮЗАО по району Северное Бутово, отделению по вопросам миграции ОМВД России по г. Сибай РБ, ГУ МВД по г. Москва, ОМВД России по г. Сибаю РБ об оспаривании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, передать на рассмотрение в Зюзинский районный суд г. Москвы, к подсудности которого отнесено законом данное дело.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Т.М.Сулейманов