Апелляционное определение по делу № 2-127/2023 от 06.09.2023 | Алтайский краевой суд (Алтайский край)

Судья Зарецкая Т.В. 33-7624/2023 (№ 2-127/2023)

22RS0066-01-2022-002491-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Довиденко Е.А., Варнавского В.М.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула от 06 марта 2023 года по делу по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

05 июля 2017 года между АО «Барнаулкапстрой» и ООО «Династия Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № 157-17, предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого дома в городе Барнауле по <адрес>. Объектом долевого строительства по данному договору являлась <адрес> (строительный номер по проекту), расположенная в этом многоквартирном жилом доме, в строении 2, мкр. 2008. Стоимость квартиры определена в 2 158 780 руб.

Согласно условиям сделки застройщик АО «Барнаулкапстрой» обязался передать дольщику квартиру с установкой пластиковых оконных блоков с подоконниками и откосами, произвести остекление лоджии.

Гарантийный срок объекта определен продолжительностью 5 лет с момента ввода объекта строительства в эксплуатацию (п. 7.4 договора). Оплата по договору ООО «Династия Девелопмент» произведена в полном объеме.

08 августа 2017 года между ООО «Династия Девелопмент» и истцами ФИО3 заключен договор уступки права требования на указанную квартиру, оплата сделки произведена 21 августа 2017 года в сумме 2 208 780 руб.

Квартира передана покупателям по акту приема-передачи 13 апреля 2020 года. Право собственности приобретателей на квартиру <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В ходе эксплуатации жилого помещения на оконных блоках и балконном остеклении выявлены недостатки в виде стыков на оконных штапиках, продувания и промерзания окон сквозь трещины в процессе обильных дождей, скопления воды на подоконниках.

В связи с данными недостатками 20 февраля 2020 года собственниками направлена претензия застройщику по поводу недостатков оконных блоков, однако такие недостатки не устранены.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, связанных с необходимостью устранения недостатков с учетом возвратных материалов в размере 110 669 руб. 23 коп., неустойки в размере 110 669 руб. 23 коп. за период с 03 марта 2020 года по 28 марта 2022 года; затрат на устранение проектных недостатков в размере 20 759 руб., замену светопрозрачного заполнения из листового стекла на однокамерные пакеты в размере 40 290 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу каждого; штрафа, судебных расходов на досудебное исследование в сумме 8 500 руб., расходов на оплату представителя - 18 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 06 марта 2023 года иск удовлетворен частично. С АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях взысканы расходы на устранение недостатков в размере 171 718 руб. 23 коп. по 85 859 руб. 16 коп. каждому, компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., по 5 000 руб. каждому, штраф в сумме 80 000 руб., по 40 000 руб. каждому, судебные расходы в пользу ФИО1 в сумме 15 900 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Акционерному обществу специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» предоставлена отсрочка в выплате расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда на период до 30 июня 2023 года включительно. С АО СЗ «Барнаулкапстрой» в бюджет муниципального образования городского округа город Барнаул взыскана государственная пошлина в сумме 4 934 руб. 36 коп.

Определением суда от 27 марта 2023 года в связи с исправлением описки мотивировочная и резолютивная части решения суда дополнены указанием на предоставлении отсрочки в выплате штрафа до 30 июня 2023 года (л.д. 208, т.2)

В апелляционной жалобе ответчик АО СЗ «Барнаулкапстрой» ставит вопрос об изменении состоявшегося судебного акта с принятием нового решения, которым истцам следует отказать во взыскании 20 759 руб., необходимых для устранения недостатков оконного и балконного блоков, а также конструкции панорамного остекления лоджии; 40 290 руб. в счет стоимости светопрозрачного заполнения на однокамерные стеклопакеты, предоставить отсрочку исполнения судебного акта в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве..». В жалобе ответчик, излагая содержание судебной строительно-технической экспертизы, разъясняет коллегии этапы строительства объекта долевого участия, перечисляет нормы права, регулирующие спорные правоотношения, заявляет о прохождении экспертизы проектной документации и полагает о необоснованном взыскании убытков потребителя, связанных с заменой глухих створок верхнего экрана остекления лоджии на открывающуюся створку, что не противоречит проектной документации; убытков, связанных с остекления лоджии заполнением из одного стекла по тем же причинам. Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве..», податель жалобы считает о наличии права на отсрочку в отношении неустойки, процентов и иных финансовых санкций. Штраф не должен превышать 8 000 руб.

Лица, участвующие в деле, за исключением представителя истцов, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно положениям ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 указанного Кодекса.

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору, в том числе потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Аналогичные положения закреплены в вышеуказанном Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», по правилам ч. 1 ст. 18 которого потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 июля 2017 года между АО «Барнаулкапстрой» и ООО «Династия Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № 157-17, предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого дома в городе Барнауле по <адрес> Объектом долевого строительства по данному договору являлась <адрес>, расположенная в этом многоквартирном жилом доме, в строении 2, мкр. 2008.

Квартира передана покупателям по акту приема-передачи 13 апреля 2020 года.

В соответствии с п. 4.1.1 договора застройщик АО «Барнаулкапстрой» обязался передать дольщику квартиру с установкой пластиковых оконных блоков с подоконниками и откосами, остеклением лоджии.

В силу п. 7.3 договора, в случае, если переданная дольщику квартира будет построена с отступлениями от требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, приведших к ухудшению качества квартиры или иным недостаткам, дольщик вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством переданной ему квартиры в установленном законодательством порядке при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок составляет 5 лет с момента ввода объекта строительства в эксплуатацию (п. 7.4 договора).

В процессе эксплуатации спорного объекта недвижимости истцами выявлены недостатки, в связи с чем последним в рамках досудебного определения размера причиненных убытков проведено исследование в ООО «Лаборатория экспертизы и оценки «СтройТехЭкспо». Согласно данному заключению стоимость затрат по устранению выявленных недостатков всех оконных конструкций квартиры составляет 128 177 руб. (л.д. 35,т.1).

В связи с несогласием стороны ответчика с представленным истцом досудебным экспертным исследованием судом по ходатайству ответчика назначалась судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 154, т.1), которой выявлен ряд строительных недостатков, в том числе недостатков конструкций оконных и балконного блоков, панорамного остекления лоджии.

Стоимость затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков оконных и балконного блоков, а также конструкции панорамного остекления лоджии в квартире по Павловскому тракту, 291-113 в городе Барнауле, составляет 135 274 рубля.Стоимость затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков оконных и балконного блоков, а также конструкции панорамного остекления лоджии в <адрес> по <адрес> в гоорде Барнауле, несоответствующих данным представленных в материалах гражданского дела альбомов проектной и рабочей документации на многоквартирный жилой <адрес> по Павловскому тракту в городе Барнауле, являющихся производственными недостатками, в ценах на дату производства экспертизы, с учетом НДС, составляет 20 759 (двадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей.

Стоимость затрат, необходимых для устранения такого выявленного недостатка <адрес> по <адрес> в городе Барнауле, как ненадлежащего открывания и закрывания открывающейся створки с поворотным механизмом в составе верхнего экрана продольной части панорамного остекления лоджии, который мог возникнуть как вследствие ненадлежащего выполнения строительно-монтажных работ исследуемого изделия в составе конструкции панорамного остекления лоджии с использованием материалов и изделия ненадлежащего качества, так и вследствие неправильной эксплуатации изделия, с учетом НДС, согласно экспертному заключению, составляет 510 рублей, истцами к взысканию данная сумма не предъявлена.

Стоимость затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков конструкции панорамного остекления лоджии, являющихся производственными недостатками, (замена светопрозрачного заполнения из листового стекла на однокамерные стеклопакеты), составляет 40 290 рублей.

Стоимость изделий, подлежащего возврату после демонтажа конструкций оконных блоков №№1, 2, дверного блока балконного блока №3, стекол глухих створок верхнего экрана остекления лоджии также определена экспертом в размере 24 604 руб. 77 коп. ( л.д. 97, т.2).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции с учетом положений вышеуказанных норм права, установив факт передачи от застройщика покупателю объекта недвижимого имущества ненадлежащего качества в период гарантийного срока, взыскал стоимость затрат, связанных с устранением недостатков качества переданного объекта, в размере 171 718 руб. 23 коп., отказав во взыскании неустойки по причине установления моратория. Также суд взыскал с ответчика штраф в размере 80 000 руб., снизив последний по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. При этом судом первой инстанции, учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций…» предоставлена ответчику отсрочка в выплате расходов на устранение недостатков, штрафа и компенсации морального вреда на период до 30 июня 2023 года.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия заявителя со взысканными с него суммами на устранение недостатков в квартире не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Обязанность представления доказательства передачи истцам квартиры надлежащего качества и отсутствия обязанности возмещать расходы на устранение выявленных недостатков, которые экспертом связаны с ненадлежащим производством строительно-монтажных работ, лежат на ответчике.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Положениями п. 2 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Таким образом, применительно к продаже недвижимости, особенно если стороной является потребитель, законом устанавливается императивное требование, исключающее освобождение продавца от ответственности за продажу недвижимой вещи с недостатками.

На основании п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 4.1.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 05 июля 2017 гол. застройщик АО «Барнаулкапстрой» обязался передать дольщику квартиру с выполнением работ, в том числе с установкой пластиковых оконных блоков с подоконниками и откосами, остекление лоджии. В случае, если переданная дольщику квартира будет построена с отступлениями от требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, приведших к ухудшению качества квартиры или иным недостаткам, дольщик вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством переданной ему квартиры в установленном законодательством порядке при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 7.3 договора). Гарантийный срок составляет 5 лет с момента ввода объекта строительства в эксплуатацию (п. 7.4 договора).

Условиями договора не предусмотрено, что отчуждаемый объект недвижимого имущества имеет строительные дефекты или иные отступления от строительных норм и правил, которые отражены в экспертном заключении и наличие которых ответчиком не опровергнуто, при этом стороной ответчика не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что спорное жилое помещение приобреталось по цене ниже, чем аналогичный объект без соответствующих недостатков, то есть с учетом компенсационных механизмов, предусмотренных для случаев продажи недвижимости с недостатками.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 огда № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).

Поскольку экспертом установлено, что при устранении недостатков, явившихся следствием ненадлежащего производства строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком, разрушения неизбежны, поэтому их восстановление является также необходимым, соответственно такие затраты не являются вероятностными, в связи с чем, суд обоснованно и взыскал стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 40 290 руб. и 20 759 руб.

Доводы об отсутствии оснований для взыскания стоимости устранения недостатков, в связи с тем, что спорные работы не произведены и ущерб от замены панорамного остекления и оконных блоков не наступил, являются несостоятельными, поскольку необходимость несения данных затрат установлена экспертным заключением Более того, при допущенных ответчиком недостатках строительства в рассматриваемой ситуации при устранении этих дефектов нельзя возлагать на потребителя дополнительную обязанность по отысканию ограниченного круга исполнителей такого вида работ, равно как и ограничивать его право на восстановление в полном объеме своих прав, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств при строительстве объекта.

В данном случае оснований для освобождения ответчика АО СЗ «Барнаулкапстрой» от гражданско-правовой ответственности не установлено, доказательств обратного не представлено.

Довод жалобы о том, что выводы суда о недопустимости применения не открывающихся створок при балконном остеклении являются недостоверными, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку выводы суда основаны на анализе установленных норм в области действующего законодательства, что в силу положений п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным при вынесении решения по делу.

Судом первой инстанции подробно проанализированы нормы Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требования ГОСТа 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТа 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», которые в совокупности с представленными по делу доказательствами позволили прийти к выводу о том, что имеющиеся в спорном жилом помещении недостатки в виде неоткрывающихся створок балконного остекления являются следствием нарушения технологии выполнения работ при строительстве данного объекта, не являются результатом нарушения правил эксплуатации жилого помещения либо результатом действия (бездействия) иных третьих лиц. При этом суд обоснованно исходил из того, что оконные блоки на лоджии в квартире истцов не соответствуют требованиям пункта 5.1.6 ГОСТ 23166-99, который является обязательным и обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан при эксплуатации окон и при нахождении в жилом помещении в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, потому пришел в выводу об отсутствии оснований для исключения стоимости замены глухих оконных конструкций из стоимости расходов на устранение недостатков, указав, что учет требований ГОСТ 30674-99, содержащего отсылку к обязательному применению ГОСТ 23166-99, прямо предусмотрен проектной документацией.

Принимая во внимание, что судебной экспертизой недостатки при монтаже окон, балкона и витражного остекления выявлены в период гарантийного срока, застройщик обязан нести ответственность при их обнаружении не только на стадии приемки жилого помещения, но и в период его эксплуатации при условии, что они носят производственный характер. Доказательств обратного вопреки возложенному на ответчика бремени доказывания АО СЗ «Барнаулкапстрой» суду не представлено. В связи с чем суд первой инстанции, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности с проведенной по делу судебно-строительной экспертизой, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении расходов по устранению выявленных судебной экспертизой недостатков.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 суду следовало предоставить отсрочку исполнения решения суда в части штрафа, судебная коллегия отклоняет ввиду принятия судом определения об исправлении описки, чем заявленный недостаток оспариваемого судебного акта полностью восполнен.

Возражения по поводу недостаточного снижения штрафа с 90 859 руб. 12 коп. до 80 000 руб. коллегия признает несостоятельными, так как в отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств для уменьшения штрафных санкций дальнейшее снижение штрафа невозможно.

Иных доводов, которые опровергали бы выводы суда и могли бы явиться основанием для отмены судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Барнаула от 06 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 сентября 2023 года.