Мировой судья судебного участка № 1 г. Абакана Сапеева О.В.

Дело № 2-1-341/2023 (11-266/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.07.2023 г. Абакан

Суд апелляционной инстанции Абаканского городского суда Республики Хакасия в составе: председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе должника Н.Т.А. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений должника Н.Т.А. о восстановлении срока на отмену судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «МТС-Банк» о взыскании с Н.Т.А. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Н. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 543,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 438,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Н. поступило заявление о восстановлении срока для отмены судебного приказа, отменить судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, были возвращены возражения стороны должника о восстановлении срока на отмену судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением, сторона должника направила частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое определение, которым восстановить срок для обращения с заявлением об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования жалобы мотивированы тем, что судебный приказ Н. не получала, поэтому была лишена возможности своевременно его обжаловать, узнала о состоявшемся судебном приказе у судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ при получении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Н. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Согласно ст. 128 ГПК РФ должник в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представлять свои возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что посредством почтовой связи Н. направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, конверт с судебным приказом возвращен в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения».

Возражения относительно исполнения судебного приказа Н. поданы ДД.ММ.ГГГГ, т.е., за пределами срока, установленного ст. 129 ГПК РФ.

Возражения на судебный приказ содержат ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа.

Возвращая заявление Н. об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из факта направления должнику заказной почтой по месту его проживания (регистрации) копии судебного приказа и неполучения его, по неизвестным суду причинам. Доказательств того, что на момент вынесения судебного приказа должник проживал по иному адресу, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, которые опровергают доводы жалобы заявителя об отсутствии пропуска срока за пределами срока, установленного ст. 129 ГПК РФ.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически, значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку факт направления копии судебного приказа по месту регистрации не оспаривается Н.., подтверждается материалами дела, то Н. считается извещенным о вынесенном в отношении него судебном приказе.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в поданной ДД.ММ.ГГГГ Н. частной жалобе, также указан адрес должника как «<адрес>».

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать возражения относительно исполнения судебного приказа, Н. не представлены, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению судебного приказа и подачи возражений относительно его исполнения в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено, доказательств наличия обстоятельств, а также других независящих от Н. обстоятельств, в силу которых она была лишена возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.

Не проживание должника по месту регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального закона об извещении участников процесса, поскольку неполучение извещения в данном случае произошло по вине самого должника, не поставившего в известность почтовое отделение о переадресации поступающей на его адрес корреспонденции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно вернул Н. заявление о восстановлении срока и отмене судебного приказа по гражданскому делу №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «МТС-Банк» о взыскании с Н. задолженности по кредитному договору.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, обоснованность выводов мирового судьи в частной жалобе не опровергнута.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений должника Н.Т.А. о восстановлении срока на отмену судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «МТС-Банк» о взыскании с Н.Т.А. задолженности по кредитному договору, - оставить без изменения, а частную жалобу должника Н.Т.А., – без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Лемперт