Решение по делу № 2А-2821/2022 от 30.08.2022 - о признании незаконным удержания денежных средств и несвоевременном окончании исполнительного производства, не передаче исполнительных документов арбитражному управляющему.

Дело № 2а-2821/2022

УИД: 48RS0002-01-2022-002986-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Лагуты К.П.,

при секретаре Меренковой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО5, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным удержания денежных средств и несвоевременном окончании исполнительного производства, не передаче исполнительных документов арбитражному управляющему,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, ФИО4, ФИО5. В обосновании своих требований административный истец указывал на то, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 9 сентября 2021 года ФИО6 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 В производстве судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области на момент признания должника банкротом возбуждено три исполнительных производства №32943/20/48002-ИП, 191006/21/48002-ИП, 1058/22/48002-ИП. За период с 1 сентября 2021 года по 1 июня 2022 года из пенсии ФИО1 были удержаны денежные средства: по исполнительному производству №32943/20/48002-ИП с сентября по декабрь 2021 года - 36 452 руб. 2 коп.; исполнительному производству №1058/22/48002-ИП в марте и апреле 2022 года – 4865 руб. 63 коп. В адрес Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области 20 сентября 2021 года направлено уведомление о признании ФИО1 банкротом и приложена копия решения Арбитражного суда Липецкой области. Данное уведомление получено 28 сентября 2021 года. Полагает, что произведенные удержания после 28 сентября 2021 года являются незаконными. 15 февраля 2022 года в Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области был направлен повторный запрос с копией решения Арбитражного суда Липецкой области в котором он просил направить в его адрес исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства. До настоящего времени в адрес финансового управляющего исполнительные листы с постановлениями об окончании исполнительных производств не поступали. Административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 по исполнительному производству №32943/20/48002-ИП выразившееся в незаконном удержании денежных средств, в несвоевременном окончании исполнительного производства, в не передаче исполнительных документов арбитражному управляющему; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО5 по исполнительному производству №1058/22/48002-ИП выразившееся в незаконном удержании денежных средств, в несвоевременном окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4 по исполнительному производству №191006/21/48002-ИП выразившееся в несвоевременном окончании исполнительного производства, в не передаче исполнительных документов арбитражному управляющему.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка, АО "ЭкоПром-Липецк", ООО "Филберт".

В судебное заседание административный истец ФИО2, судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель УФССП России по Липецкой области, представители заинтересованных лиц ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка, АО "ЭкоПром-Липецк", ООО "Филберт" не явились, извещены надлежащим образом.

От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно п.7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Частями 4 и 5 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, арбитражному управляющему в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе.

По смыслу приведенной нормы закона, применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения не допускается, поскольку все принадлежащее должнику имущество включается в конкурсную массу в целях последующей реализации и погашения кредиторской задолженности.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство № 32943/20/48002-ИП в отношении должника ФИО1 Взыскателем является ООО «Филберт».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 9 сентября 2021 года ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё открыта процедура банкротства – реализация имущества сроком на шесть месяцев.

Финансовый управляющий в своем уведомлении-запросе от 20 сентября 2021 года сообщил в Октябрьское РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области о принятом решении Арбитражного суда Липецкой области и просил окончить все исполнительные производства в отношении должника ФИО1 и направить в его адрес исполнительные документы вместе с копиями постановлений об окончании исполнительных производств. Также приложена копия решении Арбитражного суда Липецкой области от 9 сентября 2021 года.

Уведомление-запрос поступил в Октябрьское РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области 28 сентября 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

После поступления указанного уведомления и решения, исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4 29 ноября 2021 года на основании п.7 ч.1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес финансового управляющего 14 декабря 2021 года, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью №.

Факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не подтвержден материалами исполнительного производства № 32943/20/48002-ИП.

Направление указанных документов простой корреспонденцией не противоречит требования Закона об исполнительном производстве.

Несвоевременное окончание исполнительного производства само по себе не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку оно вынесено в период открытия процедуры банкротства – реализация имущества.

Вместе с тем, в период с 28 сентября 2021 года по 29 ноября 2021 года с ФИО1 удержано: 9113 руб. 05 коп. (6 октября 2021 года), которые перечислены взыскателю 22 октября 2021 года; 8 ноября 2021 года удержано 9113 руб. 05 коп., однако денежные средства возвращены должнику.

Также удержания произошло и 8 декабря 2021 года, но 22 декабря 2021 года денежные средства возвращены должнику.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что с ФИО1 незаконно удержаны и перечислены взыскателю 22 октября 2021 года денежные средства в размере 9113 руб. 05 коп., которые подлежали включению в конкурсную массу.

Из постановления о распределении денежных средств от 21 октября 2021 года следует, что денежные средства в размере 9113 руб. 05 коп. перечислены взыскателю ООО «Филберт» судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3

Указание административного истца о незаконности удержания денежных средств в сентябре, ноябре и декабре 2021 года является несостоятельным, поскольку в сентябре 2021 года денежные средства были удержаны уже 6 сентября 2021 года и перечислены взыскателю 22 сентября 2021 года, то есть еще до поступления в Октябрьский РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области копии решения Арбитражного суда Липецкой области, а денежные средства, поступившие в ноябре и декабре 2021 года возвращены должнику.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным суд отказывает, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Ввиду изложенного, в рамках исполнительного производства № 32943/20/48002-ИП судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 допущено незаконное удержание денежных средств в размере 9113 руб. 05 коп., в остальной части оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Также судом установлено, что 10 ноября 2021 года в Октябрьский РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области поступил судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 2183 руб. 12 коп.

15 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №191006/21/48002-ИП в отношении должника ФИО1 Взыскателем является АО «ЭкоПром-Липецк».

29 ноября 2021 года исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4 п.7 ч.1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес финансового управляющего 13 декабря 2021 года, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью №1506.

В рамках исполнительного производства №191006/21/48002-ИП денежных средств с ФИО1 не взыскано.

Коль скоро, в рамках исполнительного производства №191006/21/48002-ИП денежных средств не взыскано, постановление вынесено в период открытия процедуры банкротства – реализация имущества, то нарушений прав административного истца не допущено.

Также судом установлено, что 11 января 2022 года в Октябрьский РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области поступил исполнительный лист о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере 200 руб.

13 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №1058/22/48002-ИП в отношении должника. Взыскателем является ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка.

Финансовый управляющий в своем уведомлении-запросе от 15 февраля 2022 года сообщил в Октябрьское РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области о принятом решении Арбитражного суда Липецкой области и просил окончить все исполнительные производства в отношении должника ФИО1 и направить в его адрес исполнительные документы вместе с копиями постановлений об окончании исполнительных производств. Также приложена копия решения Арбитражного суда Липецкой области от 9 сентября 2021 года.

Уведомление-запрос поступил в Октябрьское РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области 1 марта 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

17 марта 2022 года исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО5

В рамках исполнительного производства №1058/22/48002-ИП денежные средства с ФИО1 не взысканы.

18 марта 2022 года копия постановления с исполнительным листом направлены в адрес административного истца и получены им 23 марта 2022 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39802569833806.

Требование административного истца о признании не законным несвоевременное окончание исполнительного производства не может быть удовлетворено судом в виду пропуска срока обращения в суд.

Согласно части 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что копия постановления с исполнительным листом получены административным истцом 23 марта 2022 года, а с административным иском он обратился только 14 июля 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока. Уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

Указание административного истца на то, что в рамках исполнительного производства №-ИП в марте и апреле 2022 года с административного истца удержано в общей сумме 4865 руб. 63 коп. не свидетельствует о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя.

Из ответа Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области от 12 августа 2022 года следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №26 Октябрьского судебного района г.Липецка от 26 ноября 2021 года №2-2289/2021направлен на исполнение в адрес УПФР г.Липецка.

Из ответа ОПФР по Липецкой области от 15 августа 2022 года следует, что удержания из пенсии ФИО1 произведены на основании исполнительного документа (судебного приказа от 26 ноября 2021 года) направленного Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области.

Таким образом, судом установлено, что произведенные с ФИО1 удержания произведены не в рамках исполнительного производства №1058/22/48002-ИП.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО5 по исполнительному производству №1058/22/48002-ИП выразившееся в незаконном удержании денежных средств у суда не имеется.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, … В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений…

Исходя из этих норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и того, обстоятельства, что незаконно удержанные денежные средства не находятся на депозитном счете Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области обязанность по возврату указанных денежных средств не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО5, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным удержания денежных средств и несвоевременном окончании исполнительного производства, не передаче исполнительных документов арбитражному управляющему частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 по удержанию денежных средств в размере 9113 руб. 05 коп. в рамках исполнительного производства №32943/20/48002-ИП.

В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО5, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным удержания денежных средств и несвоевременном окончании исполнительного производства, не передаче исполнительных документов арбитражному управляющему - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено – 12 сентября 2022 года