Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2025г.

№

50RS0№-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Афанасьевский-7» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Афанасьевский-7» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ZKLBM-0001-24 от 07.03.2024г. в размере 3073723,66 руб., проценты за пользование кредитом с 02.08.2024г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 47,99% годовых на сумму основного долга 2566 300,00 руб., неустойку за нарушение срока возврата кредита с 02.08.2024г. по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального банка от суммы задолженности по основному долгу 2 566 300, 00 руб., взыскать сумму государственной пошлины в размере 29568,62 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - предмет залога квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 883 200 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 07.03.2024г. между ФИО1 и АО «Банк жилищного Финансирования» заключен кредитный договор №-ZKLBM-0001-24, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 2 566 300 руб. на срок 182 месяцев под 47,99 % годовых, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты. 07.03.2024г. между истцом и ответчиком заключен договор залога в соответствии с которым ответчик передал истцу недвижимое имущество квартира расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 3073 723,66 руб.

Истец - представитель ООО «Афанасьевский-7» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явился, извещался о дне слушания.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В судебном заседании установлено: 07.03.2024г. между ФИО1 и АО «Банк жилищного Финансирования» заключен кредитный договор №-ZKLBM-0001-24, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 2 566 300 руб. на срок 182 месяцев под 47,99 % годовых.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 566 300 руб., под 47,99 годовых, сроком на 182 месяцев (п. 1, п. 2, п. 4 кредитного договора).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п. 13 Кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Обеспечением исполнения обязательств по договору от 07.03.2024г. между сторонами залог недвижимое имущество - квартира расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 13 кредитного договора, п. 1.7.9 договора залога заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка по день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

С данными условиями кредитного договора ответчик ФИО1 согласился, что свидетельствует ее подпись в договорах.

В нарушение условий договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства поступали не своевременно и не в полном объем.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с неисполнением ответчиком пунктов 2,4,7, 20 кредитного договора, истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном досрочном возврате кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 3 073 723,66 руб., из них: сумма просроченной задолженности – 2 566 300,00 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 410 229,24руб., сумма процентов за просроченный основной долг 424,03 руб., сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – 141,76 руб., сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов 12 635,99 руб., начисленные проценты 83 992,64 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан верным. Иного расчета суду не представлено, расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Афанасьевский-7» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах заявленных исковых требований

Суд также полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Афанасьевский-7» процентов за пользование кредитом по ставке 47,99 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, на сумму основного долга 2 566 300, 00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу п. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) Нахождение документарной закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены, за исключением случая, указанного в пункте 2 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету № от 30.07.2024г., представленному истцом, рыночная цена предмета залога составляет 4854000 рублей(л.д.64-90).

Обязательства ответчиком по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 3 883 200 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 29568,62 рубля, что подтверждается платежным поручением, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Афанасьевский-7» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3073723,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29568,62 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Афанасьевский-7» проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 47,99% годовых на сумму основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПА ООО «Афанасьевский-7» пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, на сумму основного долга 2 566 300, 00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 883 200 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Н.<адрес>