66RS0001-01-2023-003140-49 дело № 2а-4626/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Кожиной А.А.,

с участием административного истца <ФИО>2, представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний России, Федерального казенного учреждения СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, представителя заинтересованного лица Федерального казенного учреждения здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний России «Медико-санитарная часть №» <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по исковому заявлению <ФИО>2 к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области (далее- ФКУ СИЗО-1) о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный <ФИО>2 содержался в ФКУ СИЗО-1 в условиях, не соответствующих требованиям законодательства. Так, <ФИО>2 имеет заболевание ВИЧ-инфекция, при наличии которого он должен был обеспечиваться повышенной нормой питания, которая не была выдана в полном объеме, поскольку один или два продукта постоянно отсутствовали, либо выдавались выборочно и ничем не заменялись. Кроме того, в камере отсутствовал телевизор и радиодинамик. Поскольку <ФИО>2 являлся осужденным и следовал транзитом, ему должна быть обеспечена возможность помывки 2 раза в неделю, однако помывка осуществлялась только один раз в неделю в понедельник.

Указанные обстоятельства причиняли нравственные страдания административному истцу, в связи с чем, он просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее-ФСИН России), в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний России «Медико-санитарная часть №» (далее- ФКУЗ МСЧ 66 ФСИН России).

Административный истец <ФИО>2 в подготовительной части судебного заседания просил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 <ФИО>5, представляющая также интересы заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ 66 ФСИН России, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, полагая требования необоснованными.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 494-ФЗ) и применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК Российской Федерации) компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств и допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

В соответствии с частью 1 статьи 74 УИК Российской Федерации следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений для осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, и иных категорий осужденных.

Из указанных положений следует, что часть первая статьи 74 УИК Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с его статьей 77.1 не предполагает для осужденных к лишению свободы, переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, ухудшение условий отбывания наказания по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида.

В силу положений части 3 статьи 77.1 УИК Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями первой и второй приведенной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Частью 4 статьи 94 УИК Российской Федерации предусмотрено, что осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

В силу п. 48 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (далее- Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110) помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается не менее двух раз в неделю с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца).

Как следует из п. 28 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 камера СИЗО оборудуется: одноярусными или двухъярусными кроватями, столом и скамейками с посадочными местами, соответствующими числу лиц, содержащихся в камере;шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором и холодильником (при наличии возможности), камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); душевой кабиной (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; унитазом, умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

В соответствии с п. 51 данного Приказа телевизоры, радиоприемники, DVD- и аудиопроигрыватели устанавливаются в местах коллективного пользования, определяемых администрацией ИУ. Просмотр телевизора осуществляется осужденными к лишению свободы в личное время с обеспечением возможности просмотра обязательных общедоступных телеканалов (при наличии технической возможности).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела, приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской <ФИО>1, ему назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 прибыл в ФКУ СИЗО-1 транзитом, откуда убыл ДД.ММ.ГГГГ, содержался в камерном помещении №.

Рассматривая требования административного истца о не обеспечении повышенной нормой питания, суд находит их несостоятельными ввиду следующего.

Материалами дела подтверждается, что <ФИО>2 находится на диспансерном наблюдении с заболеваниями «ВИЧ-инфекция», а также «хронический вирусный гепатит С».

В соответствии с ч. 6 ст. 99 УИК Российской Федерации больным осужденным и осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 189 установлены повышенные нормы питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время, согласно примечанию к которому по данной норме обеспечиваются больные ВИЧ-инфекцией вне зависимости от места содержания (подп. "в" п. 1).

В соответствии с п. 151 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N 696, больным осужденным, подозреваемым и обвиняемым, страдающим болезнями, указанных в приложение к утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации, повышенной норме питания, больных, выдается лечебное питание. Назначение на лечебное питание производится по заключению медицинского подразделения и приказа, издаваемого в учреждении УИС, на период нахождения больного на лечении.

Стороной административных ответчиков в материалы дела были представлены оригиналы приказов о зачислении <ФИО>2 на питание по нормам, установленным для больных осужденных, а также <ФИО>1 раскладки продуктов, подтверждающие тот факт, что в период содержания <ФИО>2 в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был обеспечен повышенной нормой питания. В связи с чем, доводы административного истца об обратном являются несостоятельными.

Доводы административного истца об отсутствии радиодинамика и телевизора в камерном помещении № опровергаются представленными в материалы дела фотографиями, на которых отражено наличие телевизора и радиодинамика.

Относительно доводов <ФИО>2 о предоставлении права на помывку один раз в неделю вместо двух раз суд приходит к следующему.

В силу п. 48 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается не менее двух раз в неделю с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца).

Материалами дела подтверждается и стороной административных ответчиков не оспаривался тот факт, что помывка <ФИО>2 предоставлялась один раз в неделю вместо двух.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

В пункте 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Ссылки административного истца на допущенное административным ответчиком нарушение, выразившееся в ненадлежащей организации помывки один раз в неделю вместо двух, в данном конкретном случае не может быть признано существенным с учетом длительности нахождения в следственном изоляторе ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также того факта, что помывка <ФИО>2 предоставлялась еженедельно каждый понедельник, что не оспаривал сам административный истец, в связи с чем, не может расцениваться как нарушение условий содержания, влекущее присуждение компенсации.

Проанализировав материалы дела, суд полагает, что в данном конкретном случае отсутствуют доказательства нарушения прав административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков, причинно-следственной связи между оспариваемыми действиями (бездействием) и причиненными ему страданиями.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт нарушения прав административного истца, а также отсутствие доказательств, подтверждающих его содержание в ненадлежащих условиях в оспариваемый период в следственном изоляторе, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения искового заявления <ФИО>2 не имеется.

Руководствуясь статьями ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления <ФИО>2 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 29.06.2023

Судья: