Дело № 2-3518/2023
УИД 39RS0001-01-2023-002886-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Неробовой Н.А.,
при помощнике ФИО1,
с участием помощника прокурора Ленинградского района
г. Калининграда Шанько Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО2 ФИО12, ФИО3 ФИО13, Чубревичене ФИО14, Чубревичусу ФИО15 о выселении, третье лицо ОСП Ленинградского района г. Калининграда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, в котором указал, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 июля 2021 года по гражданскому делу №2-1848/2021 исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» были удовлетворены, признано самовольной постройкой жилое здание с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН за ФИО2 право собственности на указанное жилое помещение, на ФИО2 возложена обязанность в течение 10 месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения снести указанную самовольную постройку. Указано, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на жилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, и снятии указанного здания с кадастрового учета. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного в рамках данного дела, в ОСП Ленинградского района г. Калининграда по заявлению истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, которой до настоящего времени решение суда не исполнено. В процессе судебного разбирательства было установлено, что в вышеуказанном доме наряду с ФИО2 зарегистрированы также ее мать ФИО3, бабушка ФИО4, дедушка ФИО5 Указывая, что ответчики и их имущество находятся в самовольно возведенном объекте недвижимости, самовольное строение не включается в состав жилищного фонда, не имеет статус жилого помещения, то у них не возникло право на проживание в нем, ввиду чего их нахождение, а равно нахождение их имущества в данном здании является незаконным. Требование о выселении ответчиков является производным от ранее заявленного иска о сносе самовольной постройки. Поскольку факт нахождения ответчиков и их имущества в самовольном строении, расположенном по адресу: <адрес>, нарушает права истца, затрудняет исполнение вступившего в законную силу судебного решения по делу № 2-1848/2021, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 13, 61 ГПК РФ, ст. 222 ГК РФ, просил суд выселить ответчиков из жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, без предоставления им другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержала иск по изложенным в нем основаниям и дала объяснения, в целом аналогичные доводам иска, пояснив суду, что вступившим в законную силу судебным актом признано отсутствующим право собственности ФИО2 на самовольную постройку, постановлено ее снести. По данному адресу проживают ответчики, что нарушает права истца и затрудняет исполнение решения суда. Просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив суду, что спорный дом является единственным жильем для ответчиков. Просила в иске отказать.
В дело представлен письменный отзыв представителя ответчика ФИО2 по ордеру – ФИО7, в котором он указывает, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку требования истца должны разрешаться в ходе исполнительного производства. В иске не указаны основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Нахождение ответчиков и их имущества в доме не может затруднять исполнение решения суда истцом по ранее рассмотренному делу. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав и перехода обязанностей по исполнению судебного решения.
Иные ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Ранее в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 также выразила с иском несогласие, сославшись на то, что иного жилого помещения их семья не имеет.
Помощник прокурора Ленинградского района г. Калининграда Шанько Г.О. в заключении по делу полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще.
Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, а также то обстоятельство, что ответчики извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 3, 10 ЖК РФ, ст. 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено и следует из вступившего в законную силу решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 июля 2021 года по гражданскому делу №2-1848/2021 по исковому заявлению администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО2 о признании здания самовольной постройкой, признании отсутствующим права собственности на самовольную постройку, снятии с кадастрового учета самовольной постройки и обязании снести или привести в соответствие с установленными требованиями самовольную постройку, третьи лица Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, Управление Росреестра по Калининградской области, Чубревичус ФИО16, по <адрес> на части территории кадастрового квартала № неразграниченных муниципальных земель расположен жилой дом, общей площадью 65,8 кв.м, выявленный ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на указанный жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2 Основанием возникновения права собственности ФИО2 является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5 Согласно указанному договору, спорный дом принадлежал дарителю ФИО5 на основании регистрационного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МП Калининградское межрайонное бюро технической инвентаризации. Ранее возникшее право дарителя ФИО5 на основании указанного регистрационного удостоверения было зарегистрировано в ЕГРН одновременно с переходом права к одаряемой – ответчице ФИО2
При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что регистрационное удостоверение №, представленное в Управление Росреестра для регистрации ранее возникшего права собственности ФИО5 на спорное здание, является фальсифицированным и не порождает права собственности на спорный объект недвижимости, и заключил, что спорное здание является самовольной постройкой, поскольку создано в отсутствие разрешительной документации на земельном участке, не предоставленном для возведения объектов капитального строительства. Отсутствие же права собственности у дарителя на спорную самовольную постройку не могло породить такого права у одаряемого, поскольку в силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» были удовлетворены, признано самовольной постройкой жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН за ФИО2 право собственности на жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, с обязанием ее в течение 10 месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения снести указанную самовольную постройку. Указано, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> снятии указанного здания с кадастрового учета.
Разрешая спор по существу, суд исходил из положений ст. 222 ГК РФ, которой установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 ноября 2021 года вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения и, таким образом, вступило в законную силу.
Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из материалов истребованного исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела №2-1848/2021, в ОСП Ленинградского района г. Калининграда 20 июня 2022 года по заявлению Администрации ГО «Город Калининград» было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2
В адрес должника неоднократно выносились требования приступить к сносу самовольной постройки – жилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Вместе с тем, данные требования судебного пристава ответчиком ФИО2 не были исполнены.
Согласно актам осмотра самовольной постройки от 20 сентября 2022 года, от 04 апреля 2023 года, составленным должностными лицами Комитета муниципального контроля администрации ГО «Город Калининград», вышеуказанный объект не снесен.
12 мая 2023 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО8 было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде штрафа по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с неисполнением требования судебного пристава.
16 июня 2023 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО8 было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде штрафа по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Таким образом, судом установлено и не оспаривалось стороной ответчиков, что судебное решение по делу № 2-1848/2021 ответчиком ФИО2 не исполняется.
Из выписки из ЕГРН по состоянию на 24 августа 2023 года, представленной в дело по запросу суда, право собственности на вышеуказанный жилой дом до настоящего времени зарегистрировано за ФИО2
Стороной ответчиков в судебном заседании не оспаривался факт их фактического проживания в спорном доме по адресу: <адрес> на момент рассмотрения настоящего дела.
Как следует из представленной в дело копии домовой книги, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы по месту жительства по вышеуказанному адресу.
В п.30 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 г.) разъяснено, что жилищным законодательством предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами, и установлено выселение из любых жилых помещений исключительно на основании судебного решения (часть 4 статьи 3, статьи 35, 79, 80, 84, 90, 91, 91.12, 103, 133 названного кодекса).
Поскольку жилищным законодательством установлена возможность выселения из любых жилых помещений исключительно на основании судебного решения, проживание зарегистрированных граждан, в том числе не являющихся участниками исполнительного производства, в жилом доме исключает возможность исполнения требования исполнительного документа о сносе данного объекта недвижимости в отсутствие судебного акта о выселении этих граждан.
Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что истец, как взыскатель по исполнительному производству, вправе обратиться в суд с требованием о выселении граждан, проживающих в самовольно возведенном жилом помещении.
В силу положений ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств дела, при руководстве вышеуказанными норами права, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда спорное помещение признано самовольной постройкой, подлежащей сносу, то есть фактически не введенными в гражданский оборот, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и выселения ответчиков из самовольного строения, подлежащего сносу, без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского округа «Город Калининград» – удовлетворить.
Выселить ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), Чубревичене ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), Чубревичуса ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.
Судья Неробова Н.А.