Решение по делу № 2-2592/2022 от 06.09.2022 | Клинский городской суд (Московская область)

Категория дела О признании квартиры жилым домом Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации г.о.Клин Московской области о признании квартиры изолированной частью жилого дома, мотивировав свои требования тем, что ему принадлежит на праве собственности квартира по /адрес/

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец просит признать квартиру /номер/, расположенную по /адрес/, /площадь/. метров, кадастровый /номер/ блоком жилого дома блокированной застройки, в соответствии с описанием блока в техническом плане, изготовленном

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Администрации г.о.Клин Московской области удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2592/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 06 сентября 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Белоусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о.Клин Московской области о признании квартиры изолированной частью жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о.Клин Московской области о признании квартиры изолированной частью жилого дома, мотивировав свои требования тем, что ему принадлежит на праве собственности квартира по /адрес/ с кадастровым /номер/, /площадь/ метров расположенная в жилом доме, состоящем из 3-х квартир (блоков).

Квартира /номер/, /площадь/ метров, кадастровый /номер/, согласно техническому паспорту жилого помещения, изготовленному БТИ г. Клина, и техническому плану, изготовленному кадастровым инженером, расположена в доме по /адрес/ – доме блокированной застройки.

В заключении кадастрового инженера указано, что объект недвижимости, в отношении которого были выполнены кадастровые работы расположен в одноэтажном жилом доме, отделен сплошной стеной, не имеющей проемов, состоит из автономного жилого блока, имеет отдельный изолированный вход, места общего пользования отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования полежат удовлетворению, учитывая следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартир, расположенная по /адрес/ с кадастровым /номер/, /площадь/

В соответствии с решением Клинского городского суда от 24.12.2012 года, вступившего в законную силу 25.01.2013 по гражданскому делу № 2-3042/2012, трехквартирный дом, расположенный по /адрес/ признан домом блокированной застройки, а квартира /номер/, принадлежащая истцу в указанном доме признана изолированной частью жилого дома – блоком.

Согласно техническому паспорту жилого помещения и техническому плану, изготовленному кадастровым инженером, квартира /номер/ принадлежит Администрации городского округа Клин, квартира /номер/ /площадь/.м с кадастровым /номер/ расположена в доме по /адрес/

Из заключения кадастрового инженера следует, что спорный объект недвижимости расположен в одноэтажном жилом доме, отделен сплошной стеной, не имеющей проемов, состоит из автономного жилого блока, имеет отдельный изолированный вход, места общего пользования отсутствуют.

По смыслу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Поскольку составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом. Иными словами, не предусмотрен законом и является недопустимым одновременный кадастровый и технический учет и квартир, и блоков жилого дома в отношении одного здания.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что помещение №2, также должно быть признано блоком жилого дома, в связи с чем, требования истца об изменении статуса жилого помещения являются правомерными и обоснованными.

Поскольку собственность на объект недвижимости у истца установлена то, удовлетворение их иска о признании квартиры блоком жилого дома блокированной застройки, будет носить правоподтверждающий характер. Таким решением, будет подтверждено право собственности на тот объект недвижимости, которым в действующем правовом регулировании являлась ранее предоставленная в собственность ФИО1 квартира.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о.Клин Московской области удовлетворить.

Признать квартира /номер/, расположенную по /адрес/, кадастровый /номер/ блоком жилого дома блокированной застройки в соответствии с описанием блока в техническом плане:

/данные изъяты/

Решение является основанием для внесения в ЕГРН об изменении вида объекта с кадастровым /номер/ на блок жилого дома блокированной застройки, описании объекта и о правах истца на указанный объект недвижимости.

ешение

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 23 сентября 2022 года.

Судья Полунина Е.В.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →