Дело № 2-2811 / 2025
УИД 21RS0№-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2025 года г. Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:
Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,
При секретаре судебного заседания Латышевой О.В.,
С участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Скворцова И.В.,
Истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,
Представителя ответчика ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных, жилищных кооперативов и товариществ собственников жилья о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, где предусмотрено право подписания искового заявления и право предъявления иска в суд, обратилась в Московский районный суд г. Чебоксары с исковыми требованиями к Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных, жилищных кооперативов и товариществ собственников жилья (далее – ГО ЖСК) о возмещении морального вреда, который ею оценен в 300 000 рублей. Обосновывая свои требования, истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, выходя из подъезда своего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскользнувшись на льду, упала и ударилась головой, в результате чего получила открытую рану волосистой части головы, ушибленную рану верхней части головы, что подтверждается медицинскими документами. Несмотря на уведомление управляющей компании, акт о несчастном случае не был составлен. Указанное событие произошло в связи с тем, что сотрудники ГО ЖСК в нарушение действующих норм и правил не проводили своевременную чистку входной группы подъезда жилого дома, не убирали лед и снег, не вывесили предупреждение об опасности передвижения около подъезда. В связи с чем, ссылаясь на нормы ст.ст. 151, 1064 ГК РФ и положения Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», истицей ФИО1 поставлено требовании о компенсации морального вреда, который ею оценен в 300 000 рублей.
Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала свои исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ были плохие погодные условия, шел снег, была сырость и на улице образовалась наледь. ДД.ММ.ГГГГ после обеденного времени, примерно в 13 часу, она стала выходить на улицу и, спустившись на 2-3 ступени по лестнице подъезда, из-за образовавшейся наледи на ступеньках она поскользнулась и упала, ударившись головой об верхнюю ступень лестницы, углы которой металлические. От этого она получила повреждение в виде рассечения задней части головы. Вызвав брата ФИО5, они поехали в больницу, где ей наложили шов на рану и оказали медицинскую помощь. Все произошло из-за того, что сотрудники ГО ЖСК не убирали лестницы от снега и льда. Уборка не производилась до ДД.ММ.ГГГГ и только в тот день посыпали ступени солью. Настаивает, что повреждение получила, именно, в том месте и в указанное ею время и по вине ГО ЖСК.
Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании поддержал требования истицы по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что факт несчастного случая в указанные истицей дату, время и обстоятельства не доказан; истица об этом факте в тот же момент не сообщала? акт осмотра места происшествия не производился; отсутствуют доказательства события падения истицы в районе обслуживания ГО ЖСК. Ответчик надлежащим образом осуществляет обслуживание территории, иные доказательства суду не представлены. Природные условия не указывают на наличие снега и гололеда ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства отсутствия вины самой истицы суду не представлены. По мнению представителей ответчика, истицей не представлены достаточных, достоверных и бесспорных доказательств наличия в действиях ответчика состава нарушения, его вины и ответственности в указанном истцом событии; обстоятельства, указывающие на наличие причинно-следственной связи между повреждениями, полученными истицей, и действиями сотрудников ГО ЖСК.
Представитель третьего лица – ТСЖ «За рулем», надлежащим образом извещенный о времени и месте, на судебное заседание не явился; стороны не настаивали на необходимости явки представителя правления ТСЖ на судебное заседание.
Заслушав пояснения сторон, выслушав показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора ФИО3, считающего доказанным наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим осуществление уборки работниками ГО ЖСК входной зоны подъезда дома и полученными истицей телесными повреждениями; суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.41 Конституции Российской Федерации и ст.18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу со ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Из показаний истицы ФИО1 видно, что она получила повреждение ДД.ММ.ГГГГ примерно между 12-13 часами при падении около подъезда при спуске по лестнице в <адрес>.
Данное обстоятельство, то есть время, место, факт и сами обстоятельства получения повреждения, с учетом позиции ответчика, является предметом доказывания.
В этой части из собранных по делу доказательств видно:
Истица ФИО1 впервые обратилась в медицинское учреждение к врачу травматологу-ортопеду ДД.ММ.ГГГГ в 17:36 и сообщила, что травму получила ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 – поскользнулась и ударилась головой на <адрес>; выставлен диагноз: открытая рана волосистой части головы, ушибленная рана волосистой части головы (л.д. 11-12).
Затем ФИО1 в тот же день вновь обратилась к врачу-нейрохирургу ДД.ММ.ГГГГ в 17:36 и сообщила, что травму получила ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 – упала около подъезда своего дома, ударилась головой; диагноз подтвержден, признаков ЧМТ, ОНМК не выявлено (л.д. 9).
С претензией в адрес ГО ЖСК ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ; при этом она представила фото заснеженных и обледенелых ступеней подъезда дома (л.д. 14-15, 17-21).
Источник этих фотографий судом проверен.
В этой связи в судебном заседании допрошен свидетель ФИО5, который предупрежденный об уголовной ответственности, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеденного времени к нему позвонила сестра ФИО1 и сообщила, что она получила повреждение головы, упав, когда спускалась по лестнице в своем доме. Когда он приехал, он сразу же сфотографировал эту лестницу, где было видно, что ступени припорошены снегом, а под снегом – лед; лестничные группы работниками ГО ЖСК не убирались. После он каждый день приходил в этот дом и может заверить, что уборка не производилась до ДД.ММ.ГГГГ. Пройдя в квартиру, он также сфотографировал телесное повреждение ФИО1 После этого он повез ФИО1 в больницу, где той наложили на рану швы. Тогда и в последующем они не подумали, что необходимо об этом сообщить в ГО ЖСК или ТСЖ «За рулем», последние ни чем не могли помочь в оказании медицинской помощи ФИО1
В судебном заседании свидетель ФИО5 всем участника процесса продемонстрировал эти фотографии на своем сотовом телефоне, откуда видно, что фотосьемка произведена ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 13 минут по геолокации по адресу: <адрес>.
Суд не видит оснований не доверять этим фотографиям и показаниям этого свидетеля; его показания убедительны, логичны и последовательны; у суда не возникают сомнения. Эти доказательства в соответствии со ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ являются относимыми и допустимыми доказательствами.
При этом, несмотря на утверждение представителя ответчика, о недоказанности, что повреждение получено истицей в указанном ею месте, в указанное ею время и при изложенных ею обстоятельствах; суд находит эти обстоятельства доказанными.
Таким образом, из всех доказательств следует, что травма - открытая рана волосистой части головы, ушибленная рана волосистой части головы истицей ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ примерно около 13:00 при падении около подъезда своего дома – <адрес>, от удара головой об ступень из-за наледи, образовавшейся на ступенях.
Представитель ответчика в судебном заседании утверждала, что работниками ГО ЖСК надлежащим образом осуществляли уборку территории ТСЖ «За рулем», для чего у них имелось достаточное количество песчано-соляной смеси, и в обосновании этих обстоятельств были представлены документы: должностная инструкция рабочих по комплексной уборке и содержании домовладений Чебоксарской городской ассоциации ЖС, ЖК и ТСЖ (л.д. 63- 64), список видов работ при уборке придомовой территории (л.д. 65), копии заявлений, накладных, счет-фактур, актов на списание песчано-соляной смеси, а также копия Устава ГО ЖСК (л.д. 66 -73, 74-79).
Указанные документы, по мнению суда, бесспорно не доказывают надлежащий характер осуществления работ: во-первых, события имели место в Новогодние праздничные дни; во-вторых, не имелся утвержденный график уборки территории, исходя из жизненной практики: нет требований – нет и исполнения, тем более в праздничные дни; в третьих, песчано-соляная смесь сама по себе рассыпится.
Данные обстоятельства также подтверждены Актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ, старшим помощником прокурора <адрес> ФИО6 с участием главного специалиста-эксперта отдела муниципального контроля управы Ленинского района администрации города Чебоксары ФИО7, которыми установлено, что по многоквартирному дому № по <адрес> не проведена уборка уплотненного снега и наледи со скалыванием площадки с твердым покрытием перед входными группами, покрытие пешеходного тротуара и не обработаны песковосоляной смесью ( л.д. 44-56).
Согласно Устава ГО ЖСК, Устава ТСЖ «За рулем» и договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, между ГО ЖСК и ТСЖ «За рулем», содержание, обслуживание многоквартирного <адрес> осуществляется ответчиком – ГО ЖСК.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено);
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При данных обстоятельствах Чебоксарская городская ассоциация жилищно-строительных, жилищных кооперативов и товариществ собственников жилья - ГО ЖСК является надлежащим ответчиком по делу.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как установлено в судебном заседании, истица ФИО1 вследствие причиненного вреда, испытала моральные и физические страдания, в связи с тем, оценивает этот моральный вред в размере 300 000 рублей.
Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и статьёй 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует:
12. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
14. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
15. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
16. В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
20. Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).
Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).
25. Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
29. Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина.
30. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Учитывая, все выше указанные обстоятельства в их совокупности, в частности:
- все обстоятельства дела: истица ФИО1 в дневное время, просто выходила на улицу; на ступенях из-за отсутствия надлежащего обслуживания образовалась наледь; визуально перила не устойчивые;
- обстоятельства, связанные с личностью истицы ФИО1, ее возраст, степень ее физических и нравственных страданий, характер повреждения – рана головы;
- степень вины и иные заслуживающие внимание обстоятельства, связанные с ответчиком, то есть со стороны ГО ЖСК допущено грубое нарушение требований ст. 161 ЖК РФ; в то же время на возмещение ущерба пойдут денежные средства пользователей услуг ГО ЖСК;
суд считает отвечающим принципам разумности и справедливости, соразмерности, возмещение истице компенсацию морального ущерба на сумму 25 000 рублей.
Учитывая, что исковые требования о возмещении морального ущерба удовлетворены, суд лишь определил размер компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым также взыскать возврат государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных, жилищных кооперативов и товариществ собственников жилья о возмещении морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных, жилищных кооперативов и товариществ собственников жилья (ГО ЖСК), ОГРН № ИНН №, КПП № юридический адрес: Чувашская Республика, <адрес>, помещение 1, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> имеющей паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в счет компенсации морального вреда 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и возврат государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Трынова Г.Г.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна:
Судья