Постановление по делу № 5-4352/2022 от 16.12.2022 | Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело №5-4352/2022

УИД 73RS0004-01-2022-009401-25

Резолютивная часть принята и объявлена 14.12.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 16 декабря 2022 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Козориз Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

15.03.2022 в 05.00 часов ФИО1, управляя автомобилем УАЗ 396295, государственный регистрационный знак №, в районе дома №42 по улице Ефремова г.Ульяновска в нарушение пункта 8.8 ПДД РФ при повороте вне перекрестка не уступил дорогу и допустил столкновение с автомашиной Хендай IХ35, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, движущегося прямо со встречного направления.

В результате ДТП водитель ФИО4 получил телесные повреждения, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью, пассажир автомашины УАЗ 396295 ФИО5 получила телесные повреждения, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью, пассажир автомашины УАЗ 396295 ФИО6 получила телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью. Автомобили получили механические повреждения.

По данному факту инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО7 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании не оспаривал фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, при этом показал, что около 05.00 часов 15.03.2022, двигаясь по улице Ефремова со стороны улицы Б.Хмельницкого в сторону ул.Станкостроителей со скоростью примерно 10 км/ч и приближаясь к регулируемому перекрестку улиц Ефремова-Станкостроителей, видел, что на светофоре впереди по ходу его движения загорелся запрещающий (красный) сигнал светофора, поэтому он, включив левый указатель поворота, продолжил движение и хотел осуществить маневр поворота налево во двор, обратив внимание, что впереди за регулируемым перекрестком со встречного направления остановилась автомашина с включенным светом фар. Подъехав к месту для поворота налево и убедившись в безопасности маневра, начал поворачивать налево, однако в этот момент со встречного направления двигалась автомашина Хендай, с которой произошло столкновение. Приступил к осуществлению маневра поворота налево, поскольку полагал, что для автомашины Хендай горит красный свет.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что в указанные в протоколе дату и время он двигался по улице Ефремова со стороны улицы Станкостроителей в сторону улицы Б. Хмельницкого на своей автомашине Хендай. В районе дома №42 по улице Ефремова водитель движущейся со встречного направления автомашины УАЗ резко начал осуществлять маневр поворота налево перед его автомашиной. Во избежание столкновения применил торможение и вывернул руль вправо, но удара избежать не удалось. Виновным в ДТП считает водителя автомашины УАЗ, поскольку при осуществлении поворота налево он не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся прямо со встречного направления.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не настаивают на строгом наказании ФИО2

Инспектор группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО7 в судебное заседание не явилась. О месте и времени извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту - ПДД); данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что 15.03.2022 в 05.00 часов ФИО1, управляя автомобилем УАЗ 396295, государственный регистрационный знак №, в районе дома №42 по улице Ефремова г.Ульяновска в нарушение пункта 8.8 ПДД РФ при повороте вне перекрестка не уступил дорогу и допустил столкновение с автомашиной Хендай IХ35, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, движущегося прямо со встречного направления.

В силу п.8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Невыполнение указанных требований ПДД РФ ФИО1 при управлении им транспортным средством УАЗ 396295, государственный регистрационный знак Р №, повлекло за собой совершение ДТП и причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру данного автомобиля ФИО6 и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 29.11.2022;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 73 АА №020442 от 15.03.2022;

- справкой по ДТП от 15.03.2022;

- схемами места совершения административного правонарушения от 15.03.2022;

- объяснениями водителя ФИО1 от 15.03.2022, 18.04.2022;

- объяснениями потерпевшего ФИО4 от 15.03.2022, 22.03.2022;

- объяснениями потерпевшей ФИО5 от 15.03.2022, согласно которым она находилась в качестве пассажира в салоне автомашины УАЗ сзади справа, когда почувствовала сильный удар, после чего потеряла сознание;

- объяснениями потерпевшей ФИО6 от 29.03.2022, согласно которым она находилась в качестве пассажира на переднем сидении автомашины УАЗ, при этом как произошло столкновение, не помнит;

- заключением судебно-медицинского эксперта №1698 от 12.08.2022, согласно которому у ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в определении, в результате ДПТ и в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; ушиб мягких тканей в области носа; закрытые консолидирующиеся переломы 4, 5, 6, 7 левых ребер по задне-подмышечной линии и 8, 9, 10 левых ребер по лопаточной линии, при этом экспертом исключена возможность образования данных повреждений 15.03.2022;

- заключением судебно-медицинского эксперта №1699 от 15.07.2022, согласно которому у ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, могли образоваться 15.03.2022 при обстоятельствах, изложенных в определении, в результате ДПТ и расцениваются как не причинившие вреда здоровью;

- заключением судебно-медицинского эксперта №1700 от 15.07.2022, согласно которому у ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, могли образоваться 15.03.2022 при обстоятельствах, изложенных в определении, в результате ДПТ и расцениваются как не причинившие вреда здоровью;

- заключением эксперта №01Э/509 от 25.07.2022, согласно которому действия водителя автомобиля УАЗ с технической точки зрения следует рассматривать как не соответствующие требованиям пунктов 8.1, 8.8 ПДД РФ.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным нарушение ФИО1 пункта 8.8 ПДД РФ, полагает обоснованными выводы должностного лица и то, что допущенные нарушения находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

Водитель ФИО1 допустил нарушение требования пункта 8.8 ПДД РФ, то есть при повороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся прямо со встречного направления.

Показания всех участников ДТП во взаимосвязи со схемами ДТП приводят суд к убеждению, что, двигаясь за рулем автомобиля УАЗ водитель ФИО1 при повороте налево не убедился в безопасности данного маневра, не уступил дорогу для движения автомашины Хендай под управлением ФИО4, которая ехала прямо со встречного направления.

Данный вывод суда также подкрепляется заключением судебной автотехнической экспертизы по делу, сомнений в обоснованности которой суд не усматривает, напротив, полагает, что мнение эксперта о наличии в действиях водителя ФИО1 нарушения пункта 8.8 ПДД РФ нашло свое подтверждение.

При этом из показаний самого водителя ФИО3 следует, что перед совершением маневра поворота налево он видел, что на светофоре по ходу его движения загорелся запрещающий сигнал светофора, в связи с чем подумал, что для автомашины, стоящей впереди со встречного направления за регулируемым перекрестком, также горит красный свет, то есть заблуждался относительно сложившейся дородной ситуации, поэтому продолжил движение, в надежде успеть совершить маневр поворота, однако произошло столкновение.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность обвинения, не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, имеющего единичный факт привлечения к административной ответственности в области дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание ФИО1 фактических обстоятельств дела и раскаяние в их совершении, принесение извинений всем потерпевшим, отсутствие претензий с их стороны, частичное возмещение морального вреда потерпевшей ФИО6, положительная характеристика с места работы, семейное положение.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в силу ст.4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, мнение потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6, не настаивавших на строгом наказании, суд полагает возможным назначить ФИО1 вид наказания, предусмотренный санкцией статьи – штраф, полагая его соразмерным обстоятельствам дела, последствиям и данным о личности правонарушителя. Судом учитывается наличие водительских прав как единственный источника дохода и содержания семьи ФИО1

Также, по мнению суда, назначение данного вида наказания, с учетом изложенного выше, наиболее отвечает целям наказания за совершение административного правонарушения, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая данный вид наказания чрезмерно суровым.

При определении размера данного вида наказания суд учитывает наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отягчающего ответственность обстоятельства, а также изложенные выше данные о личности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен на счет 40102810645370000061, получатель платежа УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области)

ИНН <***> КПП 732501001

банк получателя отделение Ульяновск Банка России/УФК по Ульяновской области г. Ульяновск

расчетный счет <***>

БИК 017308101 ОКТМО 73701000

УИН 18№

в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в суд в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Е. Козориз