66RS0037-01-2023-000211-41

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года

2А- 367 /2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Хузиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 , действующей в лице представителя по доверенности Клетченкова А.Д. к старшему судебному приставу Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 , судебному приставу-исполнителю ФИО3 и Управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 , действующая в лице представителя по доверенности Клетченкова А.Д. обратилась в городской суд г. Лесного административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании действий. В обоснование требований истец указал, что на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Лесного по делу *** (13-13/2019) с должника ФИО4 взысканы денежные средства в размере 4 622 руб. в пользу ИП ФИО1

*** судебным приставом - исполнителем Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, на основании исполнительного документа ВС ***, в отношении ФИО4 При этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала.

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (сайт Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (fssp.gov.ru/iss/iP) в настоящее время имеются сведения об окончании исполнительного производства *** При этом, в адрес ФИО1 и в адрес адвоката Клетченкова А.Д. копия постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП и исполнительный лист № ВС *** не поступали.

*** адвокатом Клетченковым А.Д. передано в адрес начальника Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области соответствующее заявление с просьбой выслать указанные документы.

До настоящего времени запрашиваемые документы в адрес ИП ФИО1 и в адрес адвоката Клетченкова А.Д. не поступали, т.е. заявление незаконно оставлено без рассмотрения и, соответственно, без ответа (неправомерно проигнорировано),без объяснения причин.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 , действующая в лице представителя по доверенности Клетченкова А.Д. считает, что бездействием начальника Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 были нарушены ее права и законные интересы, в том числе на обжалование постановления об окончании исполнительного производства.

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 , действующая в лице представителя по доверенности Клетченкова А.Д. просит суд признать незаконными действия (бездействие) начальника (старшего судебного пристава) Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области, а именно - отказ в предоставлении копии постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю и исполнительного листа ВС ***; обязать начальника (старшего судебного пристава) ГОСП УФССП России по Свердловской области выслать в адрес истца (передать адвокату Клетченкову А.Д.) копию постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю и исполнительный лист ВС ***; взыскать (в случае удовлетворения заявленных исковых требований) с административного ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области судебные издержки, т.е. денежные средства в размере 8 000 рублей по оплате услуг представителя. В случае пропуска срока для подачи административного искового заявления, срок восстановить, поскольку в силу вышеизложенного 10-дневный срок для подачи в суд настоящего административного искового заявления должен начинаться с момента, когда истцу стало известно о нарушении прав и законных интересов, т.е. с ***

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3

В настоящее судебное заседание административный истец, административные ответчики не явились.

Извещены судом надлежащим образом.

Педставитель административного истца Клетченков А.Д. заявил о частичном отказе от требований части возложения обязанности на начальника (старшего судебного пристава) ГОСП УФССП России по Свердловской области выслать в адрес истца (передать адвокату Клетченкову А.Д.) копию постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю и исполнительный лист ВС *** по тем основаниям, что данные документы получены ***.

На других требованиях представитель административного истца, а именно признании незаконными действия (бездействие) начальника (старшего судебного пристава) Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области, а именно - отказ в предоставлении копии постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю и исполнительного листа ВС ***, вхзыска6ии судебных расходов настаивал.

Суд рассмотрев дело при данной явке приходит к следующему.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. При таких обстоятельствах, действиями судебного пристава- исполнителя и оспариваемыми права и охраняемые законом интересы административного истца в настоящее время не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Установлено, что *** судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО4 на основании ИД: Исполнительный лист ВС *** от ***, выданный Городской суд города Лесного Свердловской области, в пользу взыскателя ИИ ФИО1 . Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 4 622,00руб..

Адрес взыскателя в заявлении о возбуждении исполнительного производства и принятии к исполнению ИЛ указан представителем Клетченковым А.Д. - ***.

В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения, имущество должника, на которое можно обратить взыскание, не установлено. В данной части действия не обжалуются.

Исполнительное производство *** было окончено ***, оригинал исполнительного документа и постановление об окончание исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя ФИО1 почтовой корреспонденцией, что подтверждается номером почтового отправления *** по адресу взыскателя ***.

*** конверт с исполнительным документом и постановлением об окончании исполнительного производства *** в отношении ФИО4 вернулся в адрес Лесного ГОСП.

Как пояснил в суде представитель истца взыскатель сменила адрес с ***.

Об изменении адреса взыскателя взыскатель и его представитель службу судебных приставов ГОСП Лесной не уведомляли каким либо образом.

Доводы представителя. что у судебного пристава был телефон и он должен был позвонить при возврате конверта суд полагает отклонить, так как законом не возложено такой обязанности на приставов-исполнителей как розыск взыскателей.

Также установлено, что *** в адрес Лесного ГОСП ГУФССП по Свердловской области поступило обращение представителя взыскателя адвоката Клетчанкова А.Д., которое в соответствии с п.4.4.2 Приказа ФССП РФ от *** *** «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» зарегистрировано *** и передано на рассмотрение начальнику отделения — старшему судебному приставу ФИО6. Для рассмотрения вопроса по существу указанное обращение перенаправлено судебному приставу исполнителю ФИО3, ведущему исполнительное производство ***

В своем обращении представитель взыскателя адвокат Клетчанков А.Д. просит направить в адрес взыскателя (представителя взыскателя) копию Постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также оригинал исполнительного документа.

*** судебным приставом в установленный законом срок дан ответ и *** направлен заказной почтовой корреспонденцией вместе с оригиналом исполнительного документа ВС *** и постановлением об окончании исполнительного производства *** в адрес взыскателя ФИО1

*** была неудачная попытка вручения заказного письма адресату, что подтверждается номером почтового отправления ***

*** почтовое отправление получено заявителем, что подтверждается номером почтового отправления ***

С учетом установленного суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска, поскольку доводы о нарушении федерального закона по рассмотрению обращений граждан не нашли в суде своего подтверждения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через городской суд города Лесного Свердловской области.

Председательствующий Зыкина М.Н.