Дело № 2-3927/2025
УИД № 03RS0005-01-2025-003395-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,
при секретаре Беляевой H.B.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
представителя ответчика ГБПОУ УАТК – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Уфимский автотранспортный колледж о признании прошедшим обучение в образовательном учреждении, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Уфимский автотранспортный колледж (далее – ГБПОУ УАТК) о признании прошедшим обучение в образовательном учреждении, взыскании убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 30.06.1984 г. истцом ФИО1 получен диплом серии ЖТ № 459646 от 30.06.1984 г. о том, что он в 1980 году поступил в Уфимский автотранспортный техникум и в 1984 году окончил полный курс названного техникума по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобилей»; решением Государственной квалификационной комиссии от 26.06.1984 г. ФИО1 присвоена квалификация техника - механика; регистрационный номер диплома 1564.
В настоящее время истец, являющийся пенсионером, работает в Федеральном казённом учреждении Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения по Республике Башкортостан (ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по РБ) и ему была предложена новая должность - механик по выпуску автотранспорта в соответствии с образованием истца.
В связи с необходимостью подтверждения прохождения обучения истца в вышеуказанном образовательном учреждении, 30.08.2023 г. он обратился с заявлением к ответчику о выдаче ему справки - подтверждения обучения в Уфимском автотранспортном техникуме и получении диплома серии ЖТ № 459646 от 30.06.1984 г. с регистрационным номером 1564.
Справкой от 07.09.2023 г. № 163 ГБПОУ УАТК указало, что подтвердить обучение истца не представляется возможным, поскольку в приказах о зачислении на учёбу за 1980 год и об отчислении за 1984 год фамилия истца не значится; в алфавитной книге за 1980 год фамилия ФИО1 не значится; в книге выдачи дипломов за 1984 год диплом с вышеуказанным номером и за регистрационным номером 1564 не значится (книга выдачи дипломов за 1984 год заканчивается на номере 1541).
11.09.2023 г. истец обратился в ОГ - 10 группа информационно – архивной работы ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Республике Башкортостан для предоставления сведений о его обучении в ГБПОУ Уфимский автотранспортный техникум, ему выдана архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее выданная директором ФИО4 по запросу №/ТО/63/7-331 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника - полковника внутренней службы ФИО5 В архивной справке указано, что истец обучался с 1980 по 1984 годы в Уфимском автотранспортном техникуме по очной форме обучения по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобилей» с присвоением квалификации техника-механика; на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зачислен и приступил к занятиям ДД.ММ.ГГГГ На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был отчислен ввиду окончания техникума и выдан диплом серии ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 1564; академическим отпуском за время учёбы не пользовался; время обучения по нормативным документам на дневном отделении составляет 3 года 10 месяцев.
Каким-либо образом в досудебном порядке решить вопрос о восстановлении записи в приказах о зачислении на учёбу за 1980 год и об отчислении в 1984 году, о внесении в алфавитную книгу за 1980 год фамилии истца, о внесении в книгу выдачи дипломов за 1984 год данных истца и диплома серии ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер диплома 1564), не представилось возможным, в связи с чем истец обратился в суд.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворено. Постановлено: признать, что ФИО1 проходил обучение в Уфимском автотранспортном техникуме (в настоящее время – ГБПОУ УАТК) в период с 1980 года по 1984 год посредством внесения в книгу приказов за 1980 год записи: «на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен на очное отделение и приступил к занятиям с ДД.ММ.ГГГГ в УАТТ», в книгу приказов за 1984 год записи: «на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен ввиду окончания техникума (полного курса) по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобилей» и ему был выдан диплом серии ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным №.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанное решение районного суда отменено, заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанное апелляционное определение оставлено без изменения.
Как следует из апелляционной жалобы представителя ответчика, поданной на вышеуказанное решение, в архиве колледжа за период с 1980 года по 1984 год в приказах и иных распорядительных документах вообще не значится ФИО1: нет сведений о начислении ему стипендии, о направлении на производственную практику, о допуске к сессии, об участии в общественной, культурной, спортивной жизни колледжа.
В связи с рассмотрением вышеуказанного дела, а также настоящего гражданского дела истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 143 650 руб., расходы на оплату услуг по оформлению доверенностей в размере 4 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 050 руб., почтовые расходы в размере 942,04 руб.
Кроме того, в связи с разрешением спора ухудшилось самочувствие истца, его здоровье, в связи с чем он понес убытки в виде расходов на приобретение медицинских препаратов в размере 26 624,92 руб.
Также истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумму 250 000 руб.
На основании изложенного, истец, уточнив требования, просил суд признать ФИО1 прошедшим полный курс очного обучения в Уфимском автотранспортном техникуме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобилей» и что ему был выдан диплом серии ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 1564; взыскать с ответчика убытки – денежные средства в размере 93 500 руб. в счет оплаты юридических услуг, денежные средства в размере 4 500 руб. в счёт оплаты доверенностей, денежные средства в размере 450 руб. в счёт оплаты государственной пошлины, денежные средства в размере 1 080,12 руб. в счёт оплаты почтовых услуг, денежные средства в размере 5 426,50 руб. за стоимость медицинских препаратов; а также компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. и возвратить истцу из бюджета сумму госпошлины в размере 2 154 руб. как излишне уплаченную.
Судом в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство просвещения и науки Республики Башкортостан, Отделение социального фонда России по Республике Башкортостан и Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки.
Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ГБПОУ УАТК – ФИО3 с иском не согласилась частично.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.
Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц.
В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; других имеющих юридическое значение фактов.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 выдан диплом серии ЖТ № о том, что он в 1980 году поступил в Уфимский автотранспортный техникум и в 1984 году окончил полный курс названного техникума по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобилей». Решением Государственной квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена квалификация техника - механика; регистрационный номер диплома 1564.
К диплому имеется приложение – выписка из семестровых и экзаменационных ведомостей, указано, какой дипломный проект сдал и на какую оценку ФИО1, указаны оценки за предметы по обучению.
При этом согласно справке ГБПОУ УАТК от ДД.ММ.ГГГГ № подтвердить обучение ФИО1 в указанном учебном учреждении с 1980 года по 1984 год не представляется возможным, поскольку в приказах о зачислении на учёбу за 1980 год и об отчислении за 1984 год фамилия - ФИО1 не значится; в алфавитной книге за 1980 год фамилия ФИО1 не значится; в книге выдачи дипломов за 1984 год диплом с вышеуказанным номером и за регистрационным номером 1564 не значится (книга выдачи дипломов за 1984 год заканчивается на номере 1541).
В материалы дела представлена копия книги выдачи дипломов за 1984 год, из которой усматривается отсутствие в ней сведений о выдаче истцу указанного диплома.
Ответчик в возражениях на иск указал, что в архивных материалах колледжа не имеется сведений о поступлении, обучении, окончании обучения ФИО1 Уфимского автотранспортного техникума, отсутствуют приказы о зачислении, об отчислении ФИО1 в связи с окончанием образовательного учреждения, отсутствует запись о выдаче диплома ФИО1 в журнале учета выдачи дипломов, о чем истцу выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ, которая имеется в материалах дела. ГБПОУ УАТК, действуя в рамках действующего законодательства, выдало ФИО1 справку, отражающую сведения, содержащиеся в архивных документах колледжа.
Между тем, несмотря на отсутствие соответствующих сведений у ответчика, суд полагает установленным, что ФИО1 в 1980-1984 годах обучался в Уфимском автотранспортном техникуме по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобилей», что подтверждается указанным дипломом.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОГ-10 группа информационно-архивной работы ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по <адрес> ФИО1 выдана архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее выданная директором ГБПОУ УАТК ФИО4 по запросу №/ТО/63/7-331 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника исполнительного учреждения полковника внутренней службы ФИО5, согласно которой ФИО1 обучался с 1980 по 1984 годы в УАТТ по очной форме обучения по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобилей» с присвоением квалификации техника - механика; на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зачислен и приступил к занятиям ДД.ММ.ГГГГ; на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отчислен ввиду окончания техникума и выдан диплом ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным №; академическим отпуском за время учёбы не пользовался; время обучения по нормативным документам на дневном отделении составляет 3 года 10 месяцев.
Поскольку в настоящее время истец работает в ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Республике Башкортостан и у него потребовали подтверждение прохождения обучения в вышеуказанном образовательном учреждении истец 30.08.2023 г. обратился с заявлением в ГБПОУ УАТК о выдаче справки, подтверждающей его обучение в Уфимском автотранспортном техникуме и получение диплома серии ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером 1564, на которое ответчиком вышеуказанной справкой обучение ФИО1 в указанном учебном учреждении в спорный период не подтверждено.
Из иска ФИО1 следует, что он просил признать его обучавшимся в учебном учреждении в спорные периоды для перевода на новую должность - механик по выпуску автотранспорта.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО6 показал, что обучался с истцом в параллельных группах в Уфимском автотранспортном техникуме, представил диплом серии ЖТ № о том, что он в 1980 году поступил в Уфимский автотранспортный техникум и в 1984 году окончил полный курс названного техникума по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобилей».
Свидетель ФИО7 суду показал, что обучался с истцом в Уфимском автотранспортном техникуме, представил диплом серии ЗТ № о том, что он в 1981 году поступил в Уфимский автотранспортный техникум и в 1985 году окончил полный курс названного техникума по специальности «Строительство и эксплуатация автомобильных дорого».
Свидетель ФИО8 суду показал, что также обучался с истцом в Уфимском автотранспортном техникуме, представил диплом серии ЕТ № о том, что он в 1980 году поступил в Уфимский автотранспортный техникум и в 1984 году окончил полный курс названного техникума по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобилей», представил альбом выпускников техникума за 1984 год, в котором имеется фотография истца.
Свидетель ФИО9 суду показала, что являлась преподавателем черчения в Уфимском автотранспортном техникуме, истца она знает, поскольку тот обучался в указанном учебном учреждении, где свидетель преподавала указанный предмет.
Согласно ответу ГБПОУ УАТК на запрос суда, свидетели по делу - ФИО8, ФИО6 в период с 1980 года по 1984 год обучения, ФИО7 в период с 1981 года по 1985 год обучения являлись студентами Уфимского автотранспортного техникума.
Свидетель по делу ФИО9 в спорный период, с 1980 года по 1984 год являлась сотрудником Уфимского автотранспортного техникума, работала в должности преподавателя.
Приказом Российского государственного автотранспортного концерна от ДД.ММ.ГГГГ № «Уфимский автотранспортный техникум» переименован в «Уфимский автотранспортный колледж».
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворено. Постановлено: признать, что ФИО1 проходил обучение в Уфимском автотранспортном техникуме (в настоящее время – ГБПОУ УАТК) в период с 1980 года по 1984 год посредством внесения в книгу приказов за 1980 год записи: «на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен на очное отделение и приступил к занятиям с ДД.ММ.ГГГГ в УАТТ», в книгу приказов за 1984 год записи: «на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен ввиду окончания техникума (полного курса) по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобилей» и ему был выдан диплом серии ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным №.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанное решение районного суда отменено, заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанное апелляционное определение оставлено без изменения.
Учитывая представленные истцом доказательства, вышеуказанные показания свидетелей, несмотря на отсутствие представленных из учебного заведения сведений об обучении истца (списков, журналов, обстоятельства выдачи диплома и т.п.), учитывая, что в досудебном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, в особом порядке заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве, суд находит требования истца, заявленные в исковом порядке, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Обстоятельства отсутствия у ответчика соответствующих документов об обучении истца не являются основанием для отказа в иске, поскольку обоснованность требований истца подтверждена документами, представленными в материалы дела, показаниями истца, допрошенных судом свидетелей.
Ответчиком фактически не оспаривается факт обучения истца в Уфимском автотранспортном техникуме, указывается только на отсутствие документального подтверждения указанного факта.
Из характера спора и заявленных исковых требований следует, что юридически значимыми обстоятельствами по делу являются обучался ли истец в Уфимском автотранспортном техникуме, была ли сдача истцом государственного экзамена, получен ли им диплом, подтверждающий получение соответствующего образования.
Предоставленные истцом доказательства, его пояснения, показания свидетелей, подтверждающие факт обучения истца в техникуме в соответствии со ст.ст. 56,67 ГПК РФ подтверждают поступление и обучение истца в Уфимском автотранспортном техникуме в период с 1980 года по 1984 год. Учитывая подтверждение факта обучения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении его требований о признании истца прошедшим курс очного обучения в Уфимском автотранспортном техникуме (в настоящее время ГБПОУ УАТК) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобилей», а также считать выданным ему диплом серии ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным №.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В силу ст. 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку, как установлено выше, права истца как потребителя образовательных услуг нарушены ответчиком, с учетом степени допущенного нарушения, учитывая пояснения истца о том, что он, ввиду нарушения ответчика не может устроиться на другую должность, что его квалификация, ввиду действий ответчика, подвергнута сомнению работодателем, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, сумму которой, суд, с учетом изложенного, определяет в размере 10 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде: денежных средств в размере 93 500 руб. в счет оплаты юридических услуг, денежных средств в размере 4 500 руб. в счёт оплаты доверенностей, денежных средств в размере 450 руб. в счёт оплаты государственной пошлины, денежных средств в размере 1 080,12 руб. в счёт оплаты почтовых услуг, суд приходит к следующему.
Указанные расходы на оплату услуг представителя, расходы на составление доверенностей, расходы на оплату государственной пошлины, почтовые расходы понесены истцом в рамках гражданского дела №, рассмотренного Ленинским районным судом <адрес> РБ, и при рассмотрении кассационной жалобы ФИО1, что истцом не оспаривается.
Требуемые истцом указанные денежные суммы относятся к категории судебных расходов, возмещаемым в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ в рамках рассмотрения указанного дела и не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи настоящего иска. В силу статьи 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Суд полагает необходимым разъяснить истцу, что, если по делу, в котором он понес судебные расходы, вопрос об их возмещении не рассматривался, он вправе в рамках этого дела обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов.
Кроме того, истцом должно быть учтено, что согласно пунктам 18, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
С учетом изложенного, во взыскании указанных сумм, заявленных истцом в качестве убытков, следует отказать.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в размере 5 426,50 руб. за стоимость медицинских препаратов, суд исходит из того, что необходимость их приобретения именно в связи с неправомерными действиями ответчика не доказана, причинно-следственная связь между заболеваниями и покупкой лекарств, требованиями к ответчику, отсутствует.
При таком положении, иск подлежит частичному удовлетворению.
Излишне уплаченная государственная пошлину в размере 2 154 руб. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прошедшим курс очного обучения в Уфимском автотранспортном техникуме (в настоящее время ГБПОУ Уфимский автотранспортный колледж) в период с 25.08.1980 по 30.06.1984 по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобилей», а также считать выданным ему диплом серии ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным №.
Взыскать с ГБПОУ Уфимский автотранспортный колледж (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.
Вернуть из бюджета ФИО1 (паспорт № излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2154 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 09 октября 2025 года
Судья Л.В. Артемьева