Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Иванова С.В.
при секретаре Павловой В.П.
с участием представителя истца адвоката Мулякова Н.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования, с учётом уточнений, мотивированы тем, что ФИО5 передал ФИО6 в долг <данные изъяты>, а последний обязался их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменной распиской ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени займ ФИО6 не возвращен, поэтому с ФИО6 в пользу ФИО5 подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> основного долга по указанному выше договору займа. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ - им подлежат уплате ФИО5 проценты в размере предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, то есть в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На момент подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ФИО6 перед ФИО5 по договору займа составляет <данные изъяты>: <данные изъяты> основного долга+ <данные изъяты> процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующему расчету:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
57
16%
366
174 426,23
Итого:
59
16%
180 563,22
Просят взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 <данные изъяты> основного долга по договору займа; <данные изъяты> процентов предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, начисляемые на сумму непогашенного основного долга, исходя из расчета по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды, расходы по уплате уплаченную по делу государственную пошлину в размере <данные изъяты>
ФИО6 обратился с встречным исковым заявлением к ФИО5 о признании договора займа незаключенным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности: торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет. Он осуществлял продажу сотовых телефонов и других сопутствующих товаров (смарт-часы, игровая консоль и др.) через сайт Wildberries на основании заключенного договора в форме оферты с ООО «Вайлдберриз». В соответствии с условиями офорты для истца был открыт доступ на портал сайта данного общества, с открытием личного кабинета. Осенью 2022 г. от ФИО5 в адрес ФИО6 поступило предложение, согласно которому он на собственные денежные средства должен был приобретать товар (сотовые телефоны и другие товары), а затем реализовывать данный товар в сети Интернет через сайт Wildberries на основании заключенного между ФИО6 и ООО «Вайлдберриз» договора. Указывает, что ФИО5 денежные средства ему не передавались. У ФИО5 в связи с тем, что он занимается реализацией товара через ИП ФИО6 имелся доступ к его личному кабинету на портале сайта ООО «Вайлдберриз». ФИО5 самостоятельно распоряжался принадлежащими ему денежными средствами. Учёта денежных средств, на которые ФИО5 приобретал товар и продавал его с использованием личного кабинета ФИО6 на портале сайта ООО «Вайлдберриз», а затем распоряжался денежными средствами с принадлежащих ему расчётных счетов, не велось. При этом аналогичный товар приобретался на личные денежные средства ФИО6 В период времени с ноября 2022 года по февраль 2023 г. часть товара, которая реализовывалась через сайт Wildberries после отказа от него покупателей не поступил на ближайший склад ООО «Вайлдберриз» не отобразился в личном кабинете ФИО6 Указывает, что ФИО5, не желая нести убытки, стал требовать с него денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые с его слов были потрачены на приобретение товара и продажу через сайт Wildberries с использованием личного кабинета ФИО6, о чём предлагал написать расписку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, после угроз применения насилия в отношении его членов семьи, опасаясь за жизнь и здоровье близких написал ФИО5 расписку от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что правоотношения между ним и ФИО5 по займу на сумму <данные изъяты> являются безденежными, а сам договор займа незаключённым, поскольку расписка от ДД.ММ.ГГГГ составлена им под влиянием угроз. Просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 на сумму <данные изъяты> незаключённым.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя.
Представитель истца адвокат Муляков Н.А. исковые требования поддержал в полном объёме и вновь привёл их суду. Встречный иск ФИО6 не признал, просил в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали по изложенным во встречном иске основаниям. Просили удовлетворить встречные исковые требования.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
Также суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 ГПК РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ.
Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Исходя из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67) усматривается, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил займ <данные изъяты> от ФИО5 Обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению эксперта № (2592/03-2) от ДД.ММ.ГГГГ, время выполнения рукописного текста и подписи т имени ФИО6 в расписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует дате, указанной в данном документе. Указанная расписка (текст и подпись от имени ФИО6) выполнена (изготовлена) во временном интервале с августа по ноябрь 2023 года.
Вместе с тем, в силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п. 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2).
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п. 3).
По смыслу указанных норм, подлежащих применению во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №. 3 (2015), утвержденном ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать совершение договора займа и его условия любым письменным документом, включая расписку, из которых однозначно следует, что займодавец предмет займа заемщику передал и именно в долг. В связи с этим расписка, как документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы или определенного количества вещей, должна быть составлена таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по его существенным условиям. Соответственно, риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на займодавце.
А на заемщика возлагается обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, в том числе в случаях, перечисленных в п. 2 ст. 812 ГК РФ,- доказательствами, указанными в этой норме.
Факт получения денежных средств ФИО6 в сумме <данные изъяты> подтверждается собственноручной распиской заёмщика и, поскольку полученные денежные средства не возвращены ответчиком добровольно и суду не представлено обратного, то истец обратился в суд с настоящим иском.
Также ответчиком не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, освобождающих его от возврата спорной денежной суммы.
Предъявляя встречные исковые требования ФИО6 ссылается на то обстоятельство, что расписка выполнена им в сентябре 2023 года, а не как указано в расписке ДД.ММ.ГГГГ, по этому основанию считает ее безденежной. При чем не оспаривая того факта, что расписка им выполнена собственноручно, ссылаясь на то, что она выполнена под влиянием угрозы.
В силу ст.802 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По смыслу указанных норм, подписание сторонами письменного договора займа после передачи денежных средств заемщику не может являться основанием для оспаривания этого договора по безденежности (определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-КГ16-16), факт более позднего составления расписки сам по себе не свидетельствует о незаключенности между сторонами договора займа, поскольку ст.808 ГК РФ не установлен обязательное требование к совпадению даты составления (подписания) договора займа или расписки с датой фактической передачи денежных средств.
Выводы эксперта о выполнении расписки от ДД.ММ.ГГГГ во временном интервале с августа по ноябрь 2023 года не являются основанием признания договора займа договора займа незаключенным, безденежным.
Судом установлено, что письменная форма договора займа соблюдена, содержит все основные условия и стороны достигли в соответствии со ст.421 ГК РФ соглашения по все условиям договора (по тексту расписки «получил займ <данные изъяты>», « сумму займа получил в полном объеме», «обязуюсь вернуть до 29.11.2023г.»), денежные средства истцом были переданы ответчику на основании возвратности.
Суд принимает во внимание, что весь текст расписки выполнен ответчиком ФИО6 собственноручно, в том числе именно им проставлена дата – ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истца это устраивало, так как ответчик сам подтверждал факт передачи денежных средств.
Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен по влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Суд не может согласиться с доводами ФИО6 о том, что написание расписки было под угрозой применения насилия в отношении его детей и членов его семьи. Поскольку ФИО3 обратился в ОП №2 УМВД по г. Чебоксары через несколько месяцев в марте –апреле 2024 года, после того, как ФИО5 обратился в Чебоксарский районный суд с иском о взыскании задолженности по расписке. При этом в действиях истца ФИО5 отдел полиции не усмотрел состава преступления.
Доводы ответчика ФИО6 о том, что ФИО5 имел доступ к его личному кабинету на портале сайта ООО «Вайлдберриз». ФИО5 самостоятельно распоряжался принадлежащими ему денежными средствами, находит голословными и ничем не подтвержденными и не имеющими значения по делу.
Таким образом, спорные денежные суммы безосновательно удерживаются ответчиком и не возвращены истцу по истечении срока возврата.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3). Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 4).
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Так, в силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
с
по
Дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
7 000 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
2
16%
365
6 136,99
1 000 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
57
16%
366
174 426,23
Итого:
59
16%
180 563,22
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, ответчиком не оспаривается и своего контрасчёта им не представлено.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по договору займа в части своевременного возврата суммы займа до установленного срока (ДД.ММ.ГГГГ) и незаконно удерживает денежные средства истца, то с ответчика подлежат взысканию данные проценты за пользование чужими денежными средствами
Поскольку первоначальный и встречный иск содержат взаимоисключающие требования, то удовлетворение иска ФИО5 препятствует удовлетворению иска ФИО6 Кроме того, объяснения последнего о том, что расписка написана не ДД.ММ.ГГГГ, а намного позже, ДД.ММ.ГГГГ, само по себе основанием для признания договора безденежным и удовлетворения встречного иска не является.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан Ленинским РОВД <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН № с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан МВД Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, № денежные средства в размере <данные изъяты> основного долга по договору займа, <данные изъяты> процентов, предусмотренных п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, начисляемые на сумму непогашенного основного долга, исходя из расчета по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды.
Взыскать в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан Ленинским РОВД <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН № с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан МВД Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, № уплаченную по делу государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан МВД Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, № к ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан Ленинским РОВД <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН № о признании договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> незаключенным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.
Судья С.В. Иванов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.