Дело №2-188/2025
УИД: 05RS0006-01-2025-000062-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Буйнакск 13 марта 2025 года
Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омарова А.О., при секретаре судебного заседания Атаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 ПАО «Сбербанк России» ФИО3 к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО7 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте эмиссионного контракта №-Р-1399211390 от 19.08.2013г., которая состоит из суммы задолженности по кредитной карте за период с 08.11.2023г. по 13.09.2024г. в размере 116945,03 рублей; просроченной задолженности по основному долгу 99 916,94 рублей; задолженности по просроченным процентам 17028,09 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4508,00 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества умершего заемщика ФИО1
Требования истца мотивированы тем, что 19.08.2013г. ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение международной кредитной карты выдана кредитная карта эмиссионного контракта №-Р-1399211390 с кредитным лимитом (овердрафтом) 60 000 руб. на срок 12 месяцев, под 19 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом в размере 60 000 рублей. В нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производится.
По состоянию на 13.09.2024г. задолженность заемщика по кредитной карте составляет 116945,03 рублей; которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 99 916,94 рублей и задолженности по просроченным процентам 17028,09 рублей.
Банку стало известно, что заемщик ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 не открывалось. При этом, согласно отчету по карте по счету № с дебетовой карты, выпущенной на имя ФИО1, после его смерти производились следующие расходные операции ДД.ММ.ГГГГ 21:37:31 списание с карты на карту через мобильный банк в сумме 66 000 рублей.
Перевод был осуществлен на имя ФИО2.
Учитывая, что ФИО2 воспользовалась и распорядилась денежными средствами ФИО1 после его смерти, то истец полагает, что ответчик являются наследником, фактически принявшим наследство.
Истец в судебное заседание не явился, при этом в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменное возражение, из которого следует, что с исковыми требованиями она не согласна поскольку после смерти ФИО1 наследственное имущество не получала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
К отношениям по кредитному договору применяется правила о займе (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что 19.08.2013г. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1 выдана кредитная карта эмиссионного контракта №-Р-1399211390 с кредитным лимитом - 60000 руб. на срок 12 месяцев под 19 % годовых.
Банк (кредитор) открыл заемщику расчетный счет № с кредитным лимитом в размере 60 000 рублей, что не оспаривается ответчиком.
Из свидетельства о смерти выданного отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД по Центральному территориальному округу серии II-БД№ от 07.11.2023г. следует, что заёмщик ФИО1 умер 24.10.2023г.
На дату смерти заёмщиком условия по заключённому договору не были исполнены.
Согласно расчету задолженности по кредитной карте, представленному истцом, задолженность заемщика по состоянию на 13.09.2024г. составляет 116 945,03 рублей; которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 99 916,94 рублей и задолженности по просроченным процентам 17028,09 рублей.
По ходатайству представителя банка судом были направлены запросы: Нотариальную палату РД об открытии наследственного дела, ОГИБДД МВД России о регистрации транспортных средств на имя ФИО1, а также в БМО УФСГР кадастра и картографии по РД о наличии в его собственности объектов недвижимости.
Согласно сведениям из официального сайта Федеральной Нотариальной палаты РФ (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases) следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, 02.07.1971г.р., умершего 24.10.2023г. не заводилось.
Из ответов регистрирующих органов следует, что за ФИО1, недвижимое имущество не числится, а также транспортные средства зарегистрированными в подразделениях Госавтоинспекции МВД России не значатся.
В обоснование доводов о фактическом принятии ответчиком наследства заемщика, истец ссылается на действия ответчика ФИО2, выразившееся в произведении ею расходных операций, а именно перевода с помощью приложения «мобильный банк» денежных средств с расчетного счета ФИО1 на свой расчетный счет и распоряжение этими денежными средствами.
В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Исходя из изложенных выше норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что само по себе отражение в выписке по счету заемщика ФИО1, расходных операций по переводу денежных средств на имя ответчика, не могут свидетельствовать о совершении ответчиком ФИО2 действий по принятию наследства, поскольку невозможно с достоверностью установить, кем именно и в связи с чем (долг, ошибочный перевод и др.) на расчетный счет ответчика были переведены денежные средства.
В отсутствие заведенного, после смерти ФИО1, наследственного дела не представляется возможным установить входит ли ответчик в круг наследников к имуществу ФИО1
Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в обоснование довода о фактическом принятии наследства ФИО2 суду не представлено допустимых и относимых доказательств.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности с наследника умершего заемщика, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, с учетом того, что наследственное дело в отношении имущества заемщика ФИО1 не открывалось, ответчиком отрицается факт распоряжения кредитной картой умершего заемщика и данное обстоятельство ничем не опровергается.
При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № ПАО «Сбербанк России» ФИО5 к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте эмиссионного контракта за № №-Р-1399211390 в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, а также расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Омаров