№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Читаэнергосбыт» о признании задолженности и оснований к ограничению электроэнергии отсутствующими,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФисковых требований просила признать ее задолженность перед АО «Читаэнергосбыт» по оплате потребляемой электроэнергии в сумме 188 853,59 руб. отсутствующей; признании отсутствующими оснований для введения ограничения потребления электроэнергии; признать длящиеся действия АО «Читаэнергосбыт» по взысканию денежных средств с ФИО1 незаконными.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. истец получила почтовое отправление «Уведомление от АО «Читаэнергосбыт» о предстоящем приостановлении подачи электроэнергии в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии». ДД.ММ.ГГГГг. подача электроэнергии была прекращена. АО «Читаэнергосбыт», ПАО «Россети Сибири» регулярно осуществляют дискриминационные действия, предъявляя иски о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию, отключая подачу электроэнергии в связи с наличием задолженности по оплате потребленной электроэнергии. На основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг., которым были частично удовлетворены исковые требования АО «Читаэнергосбыт» и с ФИО1 взыскана недоплата за фактически потребленную электроэнергию в размере 164 963,24 руб., был выдан исполнительный лист. Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГг. В рамках этого исполнительного производства осуществляется регулярное погашение определенной судом задолженности. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. было отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Сибири» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии. Это решение суда апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения. В этом апелляционном определении содержится исчерпывающее обоснование отсутствия законных оснований к введению режима ограничения электроэнергии. Финансово-лицевой счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. содержит данные об отсутствии задолженности. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности действий АО «Читаэнергосбыт».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ПАО «Россети Сибирь».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле привлечен ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФИО1 и ФИО2 письменными заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствии с участием их представителя ФИО3, действующего на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования и привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что ПАО «Россети Сибирь» действуют по поручению АО «Читаэнергосбыт», вводя ограничения в пользовании электроэнергией.

Представитель АО «Читаэнергосбыт» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 127 335,64 руб. В ДД.ММ.ГГГГ. было произведено снятие реальных показаний прибора учета, расход составил 31 594 квт.ч, что в деньгах составляет – 95 857,90 руб. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом произведенных оплат за потребленную электроэнергию в ДД.ММ.ГГГГ. составила 188 853,59 руб. (127 335,64+95 857,90-17 379,51 (оплата в мае) –16 960,44 (оплата в июне) = 188 853,59 руб). Процедура ограничения подачи электроэнергии со стороны АО «Читаэнергосбыт» была осуществлена с соблюдением установленного порядка, истец не отрицает, что получала уведомление о предстоящем ограничении подачи электроэнергии в связи с имеющейся задолженностью. На ДД.ММ.ГГГГг. по лицевому счету ФИО1 имеется задолженность в сумме 167 034,08 руб.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011г. № 354 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 17.02.2014 № 112, от 22.05.2019 № 637) под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Судом установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. по иску АО «Читаэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию установлено, что по существу АО «Читаэнергосбыт» просил взыскать недоплату за фактически потребленную, но не оплаченную энергию, у ФИО1 имеется задолженность по оплате за электроэнергию в размере 164 963 руб. 24 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Было принято новое решение о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Читаэнергосбыт» 164 963,24 руб. и судебные издержки по оплате госпошлины в размере 4 499,26 руб.

Указанное апелляционное определение в части определения наличия у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. недоплаты потребленной электроэнергии и взыскании задолженности по оплате электроэнергии в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальную силу.

Доводы представителя истца ФИО3 со ссылкой на указанное апелляционное определение в обоснование незаконности длящихся действий АО «Читаэнергосбыт» по взысканию денежных средств с ФИО1 вопреки судебным постановлениям являются несостоятельными, поскольку искажают содержание выводов суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГг. о наличии неполной оплаты ФИО1 фактически потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Из Уведомления АО «Читаэнергосбыт» (без даты) следует, что на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность за потребленную электроэнергию превышает два ежемесячных размера платы (определенных исходя из нормативов потребления электрической энергии и действующих тарифов) и составляет 188 853,59 руб.

В этом же Уведомлении указано, что в случае несогласия с задолженностью просят обратиться по указанному в Уведомлении адресу и телефонам.

Сторона истца не отрицает факт получения указанного уведомления ДД.ММ.ГГГГ о чем прямо указывает в исковом заявлении. Однако, по вопросу несогласия с указанным в Уведомлении размером задолженности в АО «Читаэнергосбыт» не обратились.

Из выписок финансового лицевого счета № абонента ФИО1, представленных как стороной истца, так и представителем АО «Читаэнергосбыт» усматривается наличие задолженности по оплате потребленной электроэнергии, превышающей сумму двухмесячных размеров платы за эту, исходя из действующего норматива потребления. Норматив потребления электроэнергии в <адрес> на двух человек составляет 156 квт/час в месяц, оплате за один месяц подлежит 495,77 руб., за два месяца – 991,536 руб.

С учетом этих обстоятельств исковые требования о признании отсутствующей задолженности по оплате потребленной электроэнергии не подлежат удовлетворению.

Пунктом 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011г. № 354 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498) предусмотрено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Так как факт неполной оплаты потребителем ФИО1 потребленной электроэнергии нашел подтверждение, потребитель предварительно был уведомлен о приостановлении подачи электроэнергии в случае непогашения задолженности, исковые требования о признании отсутствующими оснований для ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан ОВД Иволгинского района РБ, ДД.ММ.ГГГГ) оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Баженова

Верно: Судья Н.А. Баженова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-№

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.