Дело № 2-1063/2022

11RS0020-01-2022-001677-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 – ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2, действуя от имени и в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>, снятии с регистрационного учета.

ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО1 – ФИО5 исковое заявление поддержала.

В судебное заседание ответчики не явились, о рассмотрении дела извещены, представили заявления о признании исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено.

Помощник прокурора дал заключение о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение по адресу: <Адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской их единого государственного реестра прав на объект недвижимости.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из искового заявления следует, что ответчики приходятся истцу внучками, в жилом помещении зарегистрированы в ноябре 2002 года и в августе 2004 года, однако никогда не вселялись и не проживали, вещей их не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Каких-либо допустимых доказательств сохранения за ответчиками к настоящему времени права пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оснований для непринятия судом признания ответчиками исковых требований в части признания утратившими право пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит правовых основания для признания ответчиками иска в части требования о снятии с регистрационного учета, поскольку снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (статья 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713), следовательно, вынесения самостоятельного решения по данному вопросу не требуется. Кроме того, по данным Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Коми ФИО3 и ФИО4 в <Адрес> по состоянию на <Дата> зарегистрированными не значатся.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать ФИО3, <Дата> года рождения, и ФИО4, <Дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>, пгт. Жешарт, <Адрес>.

Исковое заявление представителя ФИО1 – ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева