Дело (УИД)№ 29RS0026-01-2023-000788-12
Производство № 2-501/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2023 года с. Холмогоры
Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Куликовой А.Б.,
при секретаре Пузыревой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 85 664,16 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просило о взыскании государственной пошлины в возврат в размере 2769,92 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, пояснений, заявлений, в том числе в части срока исковой давности, суду не предоставил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалах дела содержится заявление об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Согласно положениям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на сумму 18 000,00 руб. под 281,05 % годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ с количеством платежей равном 6, периодичность платежей – каждые 14 дней, при этом все платежи в размере 4 227,85 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 4 227,83 руб. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления займа. Вопреки доводам ответчика о том, что ею кредит не брался, в представленной копии договора имеется подпись ФИО1 (л.д. 7-8), также её подпись содержат и копии заявления-анкеты, расходного кассового ордера (л.д.8-9).
ФИО1 вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения которого её фамилия поменялась на «Соболева» (л.д.58).
Сначала ООО МФК «Саммит» заключило с ООО «Центр Взыскания» договор уступки прав требования, а последнее ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «РСВ» договор уступки прав требования №-РСВ, по которому в том числе уступлены права требования к ФИО1
Трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ - срок полного возврата кредита, истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ о взыскании с ФИО1 просроченного основного долга и процентов по рассматриваемому договору в пользу ООО «РСВ» вынесен 23.12.2020 (л.д. 31) на основании заявления, направленного Почтой России ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62 оборотная сторона), отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
Истцом в материалы дела не представлено доказательств, из которых можно было бы сделать вывод о том, что ФИО1 кредит выдавался в более поздние периоды, либо что ответчиком данный долг признавался в течение срока исковой давности. ФИО2 оспаривала факт внесения платежей по рассматриваемому договору (л.д. 59).
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек.
Согласно положениям ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Следовательно, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме, то есть с 20 декабря 2023 года.
Председательствующий А.Б. Куликова