РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город ФИО1 02 июня 2022 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 03RS0014-01-2022-001834-84 (2а-1245-22) по административному иску Чирковой .Г. действующей в интересах ФИО2 к Октябрьскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, Управлению ФССП России по РБ об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

Чирковой .Г. действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Октябрьскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, Управлению ФССП России по РБ об уменьшении исполнительского сбора, в обоснование указав, что 11.08.2021 года судебным приставом-исполнителем ОГО СП УФССП по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: задолженность в размере 1300308,80 рублей. В установленный пятидневный срок решение суда не было исполнено, в связи с чем, 16.11.2021 года судебным приставом-исполнителем ОГО СП УФССП по РБ вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 91016,13 рублей. Задолженность перед взыскателем погашена, указанное выше исполнительное производство окончено 19.04.2022 года фактическим исполнение. Заявитель просит уменьшить размер исполнительского сбора, поскольку взыскание исполнительского сбора в полном объеме значительно ухудшит материальное положение истца, который страдает тяжелым хроническим заболеванием.

Административный истец, представители Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ, Управления ФССП России по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 данной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из частей 2 и 3 статьи 112 Закона следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.08.2021 года судебным приставом-исполнителем ОГО СП УФССП по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: задолженность в размере 1300308,80 рублей.

В установленный пятидневный срок решение суда не было исполнено, в связи с чем, 16.11.2021 года судебным приставом-исполнителем ОГО СП УФССП по РБ вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 91016,13 рублей.

Взыскание исполнительского сбора вынесено в отдельное исполнительное производство №-ИП от 20.04.2022 года.

Исходя из того, что должником требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании с него исполнительского сбора

Правом уменьшения размера исполнительского сбора суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение должника.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора принадлежит суду.

Заявитель, в обоснование своих требований указал, что задолженность перед взыскателем погашена, указанное выше исполнительное производство окончено 19.04.2022 года фактическим исполнением. Кроме того, из материалов дела следует, что заявитель страдает тяжелым хроническим заболеванием, над ним 16.11.2020 года установлена опека.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах размер исполнительского сбора подлежит уменьшению на четверть в соответствии с положениями ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве до 68262,10 рублей.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Чирковой .Г. действующей в интересах ФИО2 к Октябрьскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, Управлению ФССП России по РБ об уменьшении исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению от 16 ноября 2021 года в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП с 91013 рублей 13 копеек до 68262 (шестьдесят восемь тысяч двести шестьдесят два) рубля 10 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов