Решение по делу № 2-12045/2023 от 21.12.2023 - о признании договора дарения доли жилого дома, земельного участка недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности.

Дело № 2-12045/2023

45RS0026-01-2023-013081-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Мораренко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора дарения доли жилого дома, земельного участка недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании договора дарения доли жилого дома, земельного участка недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности. В обоснование иска указала, что 08.11.2021 между истцом и ответчиком заключен договор дарения 3-10 доли в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 101,5 кв.м., земельный участок, общей площадью 1225 +/-12 кв.м., расположенные по адресу <адрес>. Истец является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, в силу преклонного возраста и плохого состояния здоровья не имеет возможности в полной мере ухаживать за собой и обслуживать себя в быту. Единственным доходом истца является пенсия, которой едва хватает. Ответчик является родной сестрой истца, перед посещением нотариуса она обещала моральную и материальную поддержку. Указывает, что ответчик ввела ее в заблуждение относительно природы сделки, ее последствий. Полностью значение своих действий и последствия совершаемой сделки не понимала в силу преклонного возраста и состояния здоровья. Более того, перед посещением нотариуса истец была уверена, что будет оформлено завещание на ответчика и до смерти истец останется собственником недвижимого имущества. В начале сентября истец случайно узнала, что сестра хочет продать долю в недвижимом имуществе, а также то, что подарила квартиру, а не составила завещание. Ответчик материальную помощь не оказывает, истец самостоятельно содержит себя и спорное имущество. Считает заключенный договор дарения недействительным, поскольку в момент совершения сделки не способна была понимать значение своих действий, не понимала, что подписывает договор дарения, а не завещание, под влиянием обмана на заведомо невыгодных для себя условиях. Просит суд признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 101,5 кв.м. и земельный участок, кадастровой №, общей площадью 1225+/-12 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, прекратить право собственности ФИО2 на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 101,5 кв.м. и земельный участок, кадастровой №, общей площадью 1225+/-12 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, признать право собственности ФИО1 на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 101,5 кв.м. и земельный участок, кадастровой №, общей площадью 1225+/-12 кв.м., расположенные по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Истец пояснила, что намерена была составить завещание в пользу ответчика, о том, что она подписывает договор дарения, не знала, документы увидела только в сентябре 2023 года, от проведения экспертизы для определения ее состояния здоровья на момент заключения договора дарения отказалась.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайство о проведении экспертизы в отношении истца не заявила.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном отзыве полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО6, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подарила ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 3/10 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, площадь. 101,5 кв.м., кадастровый №, а также 3/10 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 1225 +/- 12 кв.м., кадастровый №.

Из п. 2 договора следует, что указанные доли дома и земельного участка принадлежат ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 15.10.2021, удостоверенного ФИО7, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО8

Кадастровая стоимость отчуждаемых долей в праве общей собственности на жилой дом составляет 145281,26 руб., на земельный участок – 139411,13 руб. Стороны оценили указанное имущество в общей сумме 284692,39 руб., равнозначно кадастровой стоимости.

Из пояснений сторон следует, что в спорном жилом помещении в настоящее время проживает ФИО3

В обоснование исковых требований ФИО3 пояснила, что в силу возраста и состояния здоровья не осознавала характер спорной сделки, намерена была составить завещание в отношении жилого помещения и земельного участка в пользу ФИО4 После того, как ФИО4 стала высказывать намерение продать подаренные доли жилого дома и земельного участка, истец попросила предоставить ей документы, из которых следовало, что фактически она заключила договор дарения, в котором отсутствует условие о праве ее проживания в доме. Спорное жилое помещение является ее единственным местом проживания, в настоящее время она опасается, что останется без жилья. Также пояснила, что на момент заключения договора дарения была должна ФИО4 денежные средства в размере 200000 руб., указанное обстоятельство также послужило основанием для передачи права собственности на спорное имущество ФИО4

Из материалов дела следует, что ФИО3 является инвалидом второй группы по общему заболевания с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что окончила четыре класса, курсы бухгалтера, работала на протяжении жизни кассиром, бухгалтером, на учетах у врачей не состоит, испытывает проблемы с давлением, памятью, недееспособной не признана.

ФИО4 в обоснование возражений ссылалась на то, что ФИО3 разъяснялось нотариусом, какую сделку они заключают, намерение продать доли жилого дома, где проживает ФИО3, не высказывала. Пояснения истца об ее образовании, местах работы, а также о том, что истец должна была ей на момент заключения договора дарения денежные средства, подтвердила.

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Следовательно, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле. При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление психического состояния лица в момент заключения сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пояснения сторон, применяя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент совершения сделки истец имела преклонный возраст (86 лет), являлась инвалидом второй группы по общему заболевания, является малограмотной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ограниченные возрастом и здоровьем возможности способствовали заблуждению истца при заключении договора дарения и свидетельствуют о том, что она намерена была оформить завещание относительно спорного имущества, что позволило и в дальнейшем сохранить ей право собственности на имущество и право проживания, а не отказаться от права собственности в отношении единственного жилого помещения. Истец имела неправильное представление о правовых последствиях заключенного договора дарения и не предполагала, что в результате сделки утратит право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 101,5 кв.м. и земельный участок, кадастровой №, общей площадью 1225+/-12 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО4 ФИО9 на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 101,5 кв.м. и земельный участок, кадастровой №, общей площадью 1225+/-12 кв.м., расположенные по адресу <адрес>.

Признать право собственности Дынской ФИО10 на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 101,5 кв.м. и земельный участок, кадастровой №, общей площадью 1225+/-12 кв.м., расположенных по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья А.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2024.