57RS0023-01-2022-004354-09

№2-4430/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Рохлиной А.А.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Орла Черненко В.П.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указав, что 08.07.2018 г. в период времени с 01 час. 00 мин. до 01 час. 20 мин. в результате нарушения водителем ФИО4 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, последний на расстоянии 1.3 метров от правого края проезжей части автодороги «<данные изъяты> относительно направления движения со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты> и в <данные изъяты> метрах от проекции километрового столба с отметкой <данные изъяты>» в вышеуказанном направлении в <данные изъяты> допустил наезд на пешехода ФИО3 А,Д., который переходил проезжую часть вне пешеходного перехода слева направо относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 были причинены повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения причинили истцу тяжкий вред здоровья.

По приговору Орловского районного суда Орловской области от 05.04.2022 г. ответчик был признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права управления автомобилем сроком на 2 года. Апелляционным определением Орловского областного суда от 21.06.2022 г. данный приговор оставлен без изменения.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в результате полученных травм истец был вынужден осуществлять длительное лечение.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании указала, что иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда чрезмерно завышены.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заслушав прокурора Черненко В.П., исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.07.2018 г. в период времени с 01 час. 00 мин. до 01 час. 20 мин. в результате нарушения водителем ФИО4 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, последний на расстоянии 1.3 метров от правого края проезжей части автодороги <данные изъяты>» относительно направления движения со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты> и в <данные изъяты> метрах от проекции километрового столба с отметкой <данные изъяты>» в вышеуказанном направлении в <данные изъяты> области допустил наезд на пешехода ФИО3 А,Д., который переходил проезжую часть вне пешеходного перехода слева направо относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 были причинены повреждения в виде <данные изъяты>.

Данные повреждения причинили истцу тяжкий вред здоровья.

По приговору Орловского районного суда Орловской области от 05.04.2022 г. ответчик был признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права управления автомобилем сроком на 2 года.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 21.06.2022 г. данный приговор оставлен без изменения.

Согласно карты стационарного больного №11197, ФИО3 проходил лечение в отделении травматологии БУЗ ОО «Больница скорой медицинской помощи им. Н.А.Семашко» в период с 08.07.2018 г. по 20.07.2018 г.

Из амбулаторной медицинской карты ФИО3 №43420 следует, что им осуществлялось лечение у участкового хирурга до 26 октября 2018 года в связи с полученными травмами в результате дорожно-транспортного происшествия.

Гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела не заявлялся.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 1 п. 2 названного Постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абз. 2 п. 2 названного Постановления Пленума).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Разрешая спор по настоящему гражданскому делу, суд принимает во внимание характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий в связи полученными травмами, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно совершение преступления при управлении автомобилем – источником повышенной опасности, неосторожную форму вины ФИО4, и индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, то обстоятельство, что в момент дорожно-транспортного происшествия он находился в состоянии алкогольного опьянения, его противоправное поведение, связанное с нарушением Правил дорожного движения, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

При этом, суд полагает, что доводы представителя ответчика об отсутствии у кукушкина Д.В. денежных средств, не могут быть приняты судом как обстоятельство, свидетельствующее о возможности существенного снижения суммы компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 101, ст. 103 ГПК РФ с ФИО4 в бюджет муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №*** №***) в пользу ФИО3 (паспорт №*** №***) компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать общества с ФИО4 (паспорт №*** №***) в бюджет муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 23.11.2022 г.

Судья Ю.С. Самойлова