УИД 11RS0№...-68

2.211

Дело № 2-657/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Сыктывкар Республики Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

с участием истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2,

несовершеннолетнего ФИО2,

представителя ответчиков - МВД по Республике Коми, МВД России – ФИО5

представителя ответчика - МВД по Республике Коми, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УМВД России по г. Сыктывкару - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО2 к МВД по Республике Коми, Министерству Финансов Российской Федерации, МВД России, Генеральной Прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

первоначально ФИО1 (далее - истец), действующая интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к МВД по Республике Коми (далее - ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000000 рублей 00 копеек, указав в обоснование иска следующее.

Несовершеннолетий ФИО2, ... ФИО1, является ребенком-инвалидом, основной диагноз - .... ** ** ** УМВД России по г. Сыктывкару зарегистрирован материал КУСП №..., ** ** ** возбуждено уголовное дело №... в отношении неустановленного лица в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи несовершеннолетнему ребенку ФИО2, в рамках которого назначена судебно-медицинская экспертиза в ГБУ Архангельской области «...», для чего истцом сотрудникам УМВД России по г. Сыктывкару переданы медицинские документы ФИО2 ** ** ** ФИО1 возращены не все медицинские документы - отсутствует форма №..., экспертное заключение ООО «...», выписка их ФМЦ ФГАУ «...», обследование ЭНМГ от ** ** ** ** ** **; как следует из заключения №... ГБУ Архангельской области «...», указанные выше документы на экспертизу также не представлялись. До настоящего времени указанная выше документация не возвращена истцу, прекращенное уголовное дело не возобновлено, не назначена и не проведена экспертиза по всем медицинским документам, скрытым и уничтоженным сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару, чем нарушены права несовершеннолетнего ребенка-инвалида и что послужило основанием для подачи в суд настоящего иска.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в деле лиц - к участию в нем в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в качестве соответчика привлечено Министерство Финансов Российской Федерации, в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Сыктывкару, в порядке ст. 37 ГПК РФ - несовершеннолетний ФИО2; в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика МВД по Республике Коми и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Сыктывкару, в качестве соответчика привлечено МВД России, по ходатайству ответчика Министерства Финансов Российской Федерации - Генеральная Прокуратура Российской Федерации.

В судебном заседании истец, несовершеннолетний ФИО2 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить; дополнительно на вопросы представителя ответчика ФИО1 пояснила, что экспертное заключение ООО «...» возращено ей в ** ** **.

Представитель ответчика - МВД по Республике Коми, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УМВД России по г. Сыктывкару - ФИО6, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Представитель ответчиков - МВД по Республике Коми, МВД России - ФИО5, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель ответчика - Министерства Финансов Российской Федерации - в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв на иск, содержащий выводы о необоснованности иска.

Представитель ответчика - Генеральной Прокуратуры Российской Федерации - в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав позиции явившихся лиц, обозрев материалы уголовного дела №..., оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** ФИО1 обратилась в УМВД России по г. Сыктывкару с заявлением по факту оказания ненадлежащей медицинской помощи ... ФИО2, зарегистрирован материал КУСП №... от ** ** **.

** ** ** дознавателем отдела дознания УМВД России по г. Сыктывкару возбуждено уголовное дело №... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации.

** ** ** ФИО1 обратилась с ходатайством на имя начальника УМВД России по г. Сыктывкару о приобщении к амбулаторной карте ФИО2, представленной ею в рамках материала проверки КУСП №..., выписки ФГАУ «...», обследований ЭНМГ от ** ** ** ** ** **; в соответствии с письмом от ** ** ** копии указанных документов приобщены к амбулаторной карте ФИО2

** ** ** сотрудником УМВД России по г. Сыктывкару получены от истца копии медицинских карт №..., №..., формы №..., формы №..., экспертного заключения.

Постановлением от ** ** ** уголовное дело №... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Указанное постановление не отменено на актуальную дату.

Медицинская документация в отношении ФИО2 направлялась на комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, проведенную в камках указанного выше уголовного дела, что подтверждается сопроводительными письмами УМВД России по г. Сыктывкару.

** ** ** представленная медицинская документация возвращена ФИО1, что подтверждается соответствующей распиской последней.

** ** ** ФИО1 возвращено экспертное заключение ООО «...».

Медицинская документация в отношении ФИО2 (медицинские карты) направлена в адрес ГУ «Республиканская детская клиническая больница» ** ** **, получена учреждением в тот же день.

Постановлением заместителя прокурора г. Сыктывкара от ** ** ** ФИО1 отказано в удовлетворении жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ о несогласии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках указанного выше уголовного дела, постановлением о прекращении уголовного дела; выводы экспертизы и последующее прекращение уголовного дела признаны обоснованными; принято решение об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. При этом прокурором установлено, что выводы экспертной комиссии основаны на достаточной медицинской документации, в которой отражены факты лечения ФИО2 в стационарных и амбулаторных условиях, в том числе, факт проведения операции ** ** ** ФИО3, последующие обращения за медицинской помощью, проведенных операциях в ФГАУ «...» и т.д.

В соответствии с ответом на обращение ФИО2 Прокурора г. Сыктывкара от ** ** ** отсутствие сведений о наличии в распоряжении экспертной комиссии выписки из ФГАУ «...» с учетом наличия сведений о проведенном в ... году стационарном лечении в указанном медицинском учреждении, не могут ставить под сомнение обоснованность выводов экспертов.

В соответствии с заключением инспектора по особым поручениям инспекции по личному составу УКЛС МВД по Республике Коми от ** ** ** по результатам рассмотрения обращений ФИО1 от ** ** **, ** ** ** и ** ** ** установлено, что экспертное заключение ООО «...» возвращено ФИО1 с ответом от ** ** **; не представилось возможным установить объем и количество представленных ФИО4 медицинских документов, а также то, все ли медицинские документы направлялись на экспертизу.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со статей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В ходе судебного разбирательства факт причинения нравственных или физических страданий несовершеннолетнему ФИО2 не нашел своего подтверждения, доказательств тому не представлено, как не представлено и безусловных доказательств совершения должностными лицами действий (бездействий), нарушивших какие–либо права несовершеннолетнего.

Исходя из предмета спора, основания для компенсации морального вреда в отсутствие вины причинителя вреда в данном случае отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждена совокупность условий, предусмотренная гражданским законодательством, необходимая для возложения обязанности по компенсации морального вреда, в этой связи требование истца о денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО2 к МВД по Республике Коми, Министерству Финансов Российской Федерации, МВД России, Генеральной Прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17 января 2023 года.

Судья Е.Г. Григорьева