Решение по делу № 2А-1669/2023 от 24.04.2023

Дело № 2а-1669/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области РФ в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., с участием прокурора ФИО4, при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению административного истца УМВД России по городскому округу <адрес> к административному ответчику ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений поднадзорному лицу,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по городскому округу <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений поднадзорному лицу.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, был осужден Коломенским городским судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание, в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из <данные изъяты> России по <адрес> по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр-на ФИО2 решением Коломенского городского суда Московской области был установлен административный надзор на <данные изъяты>) года и установлены административные ограничения в виде:

· обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

· запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 час.

· запрещение выезда за пределы Московской области без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего надзор;

· запрещение посещения развлекательных заведений, а также местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны, закусочные и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ гр-н ФИО2 был поставлен на учёт в УМВ России по городскому округу Коломна, ему были разъяснены права обязанности поднадзорного лица.

За время нахождения под административным надзором гр. ФИО2 допустил неоднократное совершение административных правонарушений, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч<данные изъяты>, за несоблюдение административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре. За совершение данного правонарушения постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД от ДД.ММ.ГГГГ ему было наложено административное наказание виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты>, за несоблюдение административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре. За совершение данного правонарушения постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД от ДД.ММ.ГГГГ ему было наложено административное наказание в виде административного штрафа размере <данные изъяты> тысячи) рублей.

На основании вышеизложенного видно, что гр. ФИО2 совершает административные правонарушения, а также не соблюдает административные ограничения, установленные ему ДД.ММ.ГГГГ по решению Коломенского городского суда <адрес>, не встает на пут исправления и в соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ-64 в отношении гр. ФИО2 суд может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административный истец просит дополнить ранее установленные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения и установить их следующем виде:

· запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий участия в указанных мероприятиях;

· обязательная явка три раза в месяц в органы внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель истца УМВД России по городскому округу Коломна Московской области, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик ФИО2, не явился, направил в суд письменное заявление о признании административного иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассматривается в отсутствие представителя административного истца и в отсутствие административного ответчика.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования административного истца и пояснила, что имеются все предусмотренные законом основания для дополнения ограничений административного надзора.

Выслушав заключение прокурора и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему:

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение поднадзорного, а также совершение им административных правонарушений, суд считает, что установленные ему ранее административные ограничения в полной мере не обеспечивают индивидуальное профилактическое воздействие на административного ответчика, считает необходимым усилить организацию индивидуальной профилактической работы в отношении поднадзорного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по Коломенскому городскому округу Московской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, административные ограничения и установить их следующем виде:

· запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий участия в указанных мероприятиях;

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в порядке, установленном главой 34 КАС РФ.

Судья Шолгина О.И.