УИД 74RS0№-89

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 23 декабря 2022 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абиловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, распределении долей,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились с иском к ФИО4, ФИО3 в соответствии с которым просят восстановить срок для принятия наследства наследником первой очереди ФИО1 после смерти Ш.Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Восстановить срок для принятия наследства наследником первой очереди по праву представления ФИО2 после смерти Ш.Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Распределить доли наследников в равных долях по 1/4 доли в праве за каждым наследником: 1/4 доля за супругой ФИО4, 1/4 за сыном Н.Г., 1/4 доля за сыном ФИО1, и 1/4 доля за внучкой (умершего сына ФИО1) ФИО2. В обоснование исковых требований указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ года умер Ш.Г.П.. Истец ФИО1 является наследником первой очереди по закону (сыном) умершего Ш.Г.П. также является наследником по завещанию после смерти Ш.Г.П. Истец ФИО2 является наследником первой очереди по праву представления после смерти своего отца Ш.В.Г. (сын) умершего Ш.Г.П.Ш.М.М. супруга умершего Ш.Г.П. вступила в наследство фактически, так как проживала и была зарегистрирован на день смерти с умершим. Ответчик ФИО3 вступил в наследство. Истцы не смогли своевременно подать заявление о вступлении в наследство пропустили шестимесячный срок на вступление в наследство по следующим причинам. ФИО1 перенес инсульт и после этого не может осуществлять свои действия без помощи. Кроме того у него отсутствовало свидетельство о рождении, которым можно было подтвердить родство с умершим, свидетельство о рождении было восстановлено лишь в феврале 2022 года. ФИО2 не могла восстановить свидетельство о рождении своего отца, в связи с неоднократной сменой фамилии. Свидетельство о рождении было получено лишь в феврале 2022 года. 29 марта 2022 и 30 марта 2022 года соответственно истцы обратились к нотариусу ФИО5, который рекомендовал обратиться в суд. При участии истцов в наследстве доли должны распределиться следующим образом: по 1/4 доли за каждым наследником ФИО3, ФИО1, внучкой ФИО6 - ФИО2, 1/4 доли за супругой ФИО4,

Определением суда от 22 июня 2022 года производство по делу по иску ФИО2, ФИО1 к Ш.М.М., ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, распределении долей до определения правопреемников было приостановлено, в связи со смертью ответчика Ш.М.М..

Определением судьи от 12 декабря 2022 года произведена замена ответчика умершей Ш.М.М. на правопреемников - ФИО2 ФИО1, ФИО3.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ФИО1, ФИО2 - ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1, ФИО2 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО8 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО2 просила отказать, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 Суду пояснила, что у ФИО2 и ФИО1 отсутствуют уважительные причины пропуска срока для принятия наследства, в связи с тем, что о смерти ФИО6 они узнали в день смерти наследодателя. Присутствовали на похоронах. В силу состояния здоровья у ФИО1 имелась возможность обратиться своевременно к нотариусу. При обращении к нотариусу о ФИО1 как о наследнике ФИО6 они предоставили сведения нотариусу. ФИО2 не является наследником после смерти ФИО6, срок пропустила без уважительной причины.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО9 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо нотариус нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО5 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что 10 марта 2017 года ФИО6 оформлено завещание, все имущество, принадлежащее ему, он завещает ФИО1 и ФИО3 в равных долях каждому (л.д.17).

ФИО1, ФИО3 являются сыновьями ФИО6, ФИО2 внучкой.

ФИО2 является дочерью Ш.В.Г. умершего ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.113).

ДД.ММ.ГГГГ года умер Ш.Г.П. что следует из свидетельства о смерти (л.д. 56). После смерти Ш.Г.П. открылось наследство.

09 августа 2021 года ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Ш.Г.П. Указав наследниками по закону себя, супругу ФИО6 - ФИО4, сына ФИО1, внука ФИО9

ФИО1, ФИО2 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.

16 августа 2021 года ФИО1 нотариусом было направлено извещение об открытии наследства после смерти Ш.Г.П. (л.д.69 оборот).

15 марта 2022 года ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.66 оборот).

Как установлено из пояснений представителя ФИО1, ФИО2 о смерти ФИО1 они узнали 20 марта 2021 года. Присутствовали на похоронах. ФИО1 не смог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с болезнью, отсутствовали документы, подтверждающие родство с наследодателем. ФИО2 в связи с тем, что не могла подтвердить родство с дедушкой в связи с неоднократной сменой фамилии.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных выше норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

В обоснование причин пропуска срока обращения за принятием наследства ФИО1 представлен выписной эпикриз неврологического отделения, из которого следует, что ФИО1 находился на лечении с 18 июня 2015 по 04 июля 2015 года.

29 марта 2022 года нотариусом ФИО5 отказано ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Ш.Г.П.., в связи с пропуском срока обращения, рекомендовано обратиться в суд.

30 марта 2022 года нотариусом ФИО5 отказано ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6, в связи с пропуском срока обращения, рекомендовано обратиться в суд.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен ФИО10, который суду пояснил, что является сыном ФИО1, Ш.Г.П. его дед. После смерти Ш.Г.П. ФИО8 попросила у него завещание, он сказал, что после смерти бабушки Ш.М.М.. будет произведен раздел имущества. Ему стало известно, что ФИО3 вступил в наследство, он говорил своему отцу ФИО1, что тоже нужно вступать в наследство, но ФИО1 пояснил, что все делить необходимо после смерти Ш.М.М.

ДД.ММ.ГГГГ года умерла Ш.М.М. (супруга Ш.Г.П.., мать ФИО1, ФИО3, бабушка ФИО2). С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились внучка по праву представления ФИО2, сын ФИО1, сын ФИО3

В обоснование причин пропуска срока обращения за принятием наследства ФИО1, ФИО2 указывают на то, что для обращения к нотариусу необходимо было представить документы, подтверждающие родство, на восстановление документов потребовалось время.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда представленные ФИО2, ФИО1 доказательства, не являются уважительными причинами пропуска срока обращения к нотариусу за принятием наследства после смерти ФИО6 исходя из следующего.

ФИО2, ФИО1 присутствовали на похоронах ФИО6, знали о его смерти. ФИО1 знал о наличии завещания.

Допрошенный в ходе судебного заседании свидетель ФИО10 - сын ФИО1 подтвердил, что отцу было известно о необходимости обращения к нотариусу за принятием наследства, но в срок, предусмотренный законом ФИО1 к нотариусу не обратился. Кроме того, представленный эпикриз не свидетельствует, о том, что в спорный период времени состояние здоровья ФИО1 не позволяло ему обратиться к нотариусу.

Доводы иска о том, что обращение к нотариусу было невозможным ввиду отсутствия документов подтверждающих родство, не могут быть приняты судом, поскольку данное обстоятельство не является препятствием обращения к нотариусу при соблюдении установленного законом срока.

Доказательств того, что истцы, не имели реальной возможности совершать действия, направленные на обращение к нотариусу в установленный законом срок по объективным, независящим от них обстоятельствам, материалы дела не содержат.

Истцы, будучи осведомленными о смерти Ш.Г.П. не предприняли попыток обращения к нотариусу за наследством.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов.

Определением судьи Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 04 мая 2022 года был наложен арест, запрет на любые регистрационные действия на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 отказано.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что имеются основания для отмены мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, распределении долей - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска наложенные определением судьи Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 04 мая 2022 года о наложении ареста, запрета на любые регистрационные действия на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023.