Решение по делу № 2-3704/2025 от 15.05.2025

Дело №

УИД 40RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 25 апреля 2025 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» далее - ООО «ЭОС») предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженности по договору о предоставлении ФИО2 №RURRC11004 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 119 171 рубль 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 583 рубля 43 копейки.

Заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (7714704125) задолженность по кредитному договору №RURRC11004 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 171 рубль 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 583 рубля 43 копейки.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в том числе посредством телефонограмм, направления почтовых уведомлений по указанному им адресу места жительства: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу частей 1, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (части 1, 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судом были предприняты меры для извещения ФИО1 о перерыве в судебном заседании – дополнительное извещение направлено по указанному им номеру телефона посредством смс-уведомления, однако не было доставлено.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Также ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности с учетом места его проживания в городе <адрес>.

С целью разрешения данного ходатайства суд предлагал ответчику представить доказательства его проживания в указанном городе.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданским судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел, установленными статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствуют основания полагать, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в другой суд, судом было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела о вынесении судебного приказа №, приходит к следующему.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО1 был заключен кредитный договор №RURRC11004, в соответствии с которым ФИО3 предоставил ответчику ФИО2 в сумме 114 000 руб. на срок 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить полученный ФИО2 и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что не оспорено.

Согласно условиям договора, заемщик согласен на передачу или уступку ФИО3 (полностью или частично) своих прав (требований) по ФИО2 или договору третьим лицам.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По договору уступки требования может быть передано лишь требование, принадлежащее кредитору.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по договору №RURRC11004 в отношении должника ФИО1 перешло ООО «ЭОС».

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 119 171 рубль 50 копеек.

Указанные суммы подтверждаются расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности в размере 119 191 рубля 87 копеек.

По заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, поскольку установлено, что обязательства по возврату ФИО2 ответчиком не исполнялись надлежащим образом, что повлекло образование вышеуказанной задолженности, суд приходит к выводу, что имеются основания в соответствии с положениями приведенных правовых норм и условиями договора, для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления полного текста решения.

Председательствующий Е.В.Рогозина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ