Решение по делу № 2А-793/2022 от 25.08.2022 - об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств и возложении обязанности по их возврату.

Дело № 2а-793/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области

в составе председательствующего судьи Сутягина Е.И.,

при секретаре Кобалевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лебедянского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2, старшему судебному приставу Лебедянского РО СП УФССП по Липецкой области ФИО3, Управлению ФССП по Липецкой области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств и возложении обязанности по их возврату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лебедянского РО СП УФССП по Липецкой области ФИО2, ссылаясь на те обстоятельства, что 08.07.2022 г. она через сайт «Госуслуги» узнала о списании с ее счета в ПАО Сбербанк денежных средств в размере 27,25 рублей по исполнительному производству №33498/22/48015-ИП от 24.06.2022 г. Из СМС-сообщения, поступившего из ПАО Сбербанк, узнала о том, что общая сумма ее задолженности составляет 36 817,33 рублей. 12.07.2022 г. она обратилась в ФИО4 СП УФССП по Липецкой области с целью выяснения причины списания денежных средств. Судебный пристав ФИО2, возбудивший исполнительное производство, находилась в отпуске. 19.07.2022 г. она обратилась к судебному приставу ФИО2, которая пообещала вернуть денежные средства и уточнила, что размер ее задолженности составил 15 708,72 рублей. Она, будучи уверенной, что задолженность по кредиту погасила в полном объеме, 20.07.2022 г. обратилась в ПАО Сбербанк и узнала, что документ о прекращении исполнительного производства в банк не поступал и денежные средства продолжают списывать. 21.07.2022 г. она обратилась к судебному приставу ФИО2 за документом о прекращении исполнительного производства, которая сказала, что она ошиблась в расчетах, и ее долг банку составляет большую сумму и пояснила, что поскольку она выплачивала долг частями, то на остаток долга начислены проценты, и долг составил 39 633,68 рублей. Документ о прекращении исполнительного производства судебный пристав ФИО2 ей не выдала, мотивируя необходимостью внесения поправок, в последующем она направит документ в банк для дальнейшего взыскания денежных средств в размере 39 633,68 рублей. Полагая, что она выплатила долг в сумме, определенной судом, и задолженности перед ИП ФИО5 не имеет и она не получала документ о возбуждении исполнительного производства и о наложении ареста на ее счета, истец просила признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по списанию денежных средств в размере 5910,97 рублей незаконными и возложить на судебного пристава обязанность возвратить их ей путем перечисления на расчетный счет, с которого они были списаны, а также просила ФИО6 в иске отказать.

Определением Лебедянского районного суда от 08.08.2022 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав Лебедянского РО СП УФССП по Липецкой области ФИО3, Управление ФССП по Липецкой области, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ИП ФИО5

В судебном заседании:

административный истец ФИО1 заявленные требования в части обжалования действия судебного пристава поддержала в полном объеме, дополнив, что после обращения с настоящим административным иском в суд арест со счетов был снят, однако денежные средства в размере 5910,97 рублей ей не возвращены, кроме того, ей не было предоставлено судебным приставом 5-дневного срока для добровольной уплаты задолженности, и не направлен ни один документ, вынесенный в рамках исполнительного производства, просила признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по списанию денежных средств незаконными и возложить на судебного пристава обязанность по их возврату, путем перечисления на расчетный счет №<***>. Требования об отказе в иске ФИО5 в административном иске ею указаны ошибочно;

административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лебедянского РО СП УФССП по Липецкой области ФИО2 административный иск не признала, полагала заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что 24.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 33498/22/48015-ИП на основании исполнительного документа, выданного 30.09.2021 Лебедянским районным судом по делу № 2-319/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ИП ФИО5 Постановление о возбуждении исполнительного производства 24.06.2022 направлено сторонам в личный кабинет посредством ЕПГУ. При проведении исполнительных действий установлено, что сумма долга по кредитному договору взыскана ПАО Сбербанк в период с 09.11.2021 по 12.04.2022 на основании предъявленного исполнительного документа ФИО5 непосредственно в данное кредитное учреждение. До 12.04.2022 даты фактической оплаты основной суммы долга ПАО Сбербанк не были взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 44,0 % годовых на сумму долга в размере 15708 руб. 72 коп., а также неустойка по ставке 0,5% в день на сумму долга в размере 15708 руб. 72 коп., начиная с 16.01.2021 по дату фактической оплаты основной суммы долга, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу 15.09.2021. При предъявлении исполнительного листа для принудительного исполнения в части взыскания процентов и неустойки ФИО5 указал расчетный период с 16.01.2021 по 12.04.2022, что значительно позднее 15.09.2021, т.е. дня вступления решения суда в законную силу. 26.07.2022 и 08.08.2022 судебным приставом- исполнителем вносились изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.06.2022. В рамках исполнительного производства сделаны запросы в контролирующие и регистрирующие органы, кредитные организации, установлено наличие у должника счетов. 08.07.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в ПАО Сбербанк и АО АКБ «Алеф-Банк», откуда впоследствии взыскано и перечислено взыскателю ФИО5 5910,97 руб. 08.08.2022 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в ПАО «Сбербанк» и АО АКБ «Алеф-Банк» отменены. ФИО1 08.07.2022, 19.07.2022 и 21.07.2022 обращалась в ФИО4 СП УФССП России по Липецкой области, устно заявляя о несогласии с возбуждением вышеуказанного исполнительного производства и произведенными списаниями ее денежных средств и ее пропущен срок обращения в суд с данным административным иском, предусмотренный ст. 219 КАС РФ. В добровольном порядке требование исполнительного документа должником не исполнено. Решение о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем по данному делу не принималось и санкций за неисполнение решения суда в добровольном порядке к должнику не применено, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав должника. Оснований для возврата на счета ФИО1 денежные средства в сумме 5910,97 руб. не имеется. Просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме;

административный ответчик старший судебный пристав Лебедянского РО СП УФССП по Липецкой области ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, согласно приказу от 05.07.2022 г. находится в отпуске. В адресованном суду письменном заявлении заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО7 просила рассмотреть дело в отсутствие начальника Лебедянского РО СП УФССП по Липецкой области, в соответствие с действующим законодательством;

представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Липецкой области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представитель по доверенности ФИО8 обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме;

заинтересованное лицо ИП ФИО5, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в адресованном суду заявлении указал, что задолженность в размере 36 817,33 рублей образовалась по вине должника, в связи с несвоевременным исполнением решения суда (в течение более чем год), просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Лебедянского районного суда от 23.04.2021 г. с ФИО1 в пользу ИП ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору №10-077385 от 26.11.2013 года в размере 36 817 руб. 33 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 44,0% годовых на сумму долга в размере 15 708 руб. 72 коп., начиная с 16.01.2021 г. по дату фактической оплаты основной суммы долга, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму долга в размере 15 708 руб. 72 коп, начиная с 16.01.2021 г. по дату фактической оплаты основной суммы долга, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу; в бюджет Лебедянского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 2 413 рублей (л.д. 78-80).

Указанное решение обжаловано ответчиком ФИО1 в Липецкий областной суд. 15.09.2021 г. решение Лебедянского районного суда от 23.04.2021 г. оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д. 81-82).

24.06.2022 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 037214850, выданного 30.09.2021 Лебедянским районным судом по делу № 2-319/2021 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 33498/22/48015-ИП (л.д. 30-33,34-35).

Постановление о возбуждении исполнительного производства 24.06.2022 направлено сторонам в личный кабинет посредством ЕПГУ.

08.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в ПАО Сбербанк и АО АКБ «Алеф-Банк» на сумму 36 817,33 руб. (л.д. 36-37,38-39).

Постановления направлены сторонам в личный кабинет посредством ЕПГУ.

26.07.2022 г. постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в ПАО «Сбербанк» и АО АКБ «Алеф-Банк» отменены (л.д. 40-41,42-43).

26.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в ПАО Сбербанк и АО АКБ «Алеф-Банк» на сумму 33 722,71 руб. (л.д. 45-46,47-48).

Постановления направлены сторонам в личный кабинет посредством ЕПГУ.

08.08.2022 г. постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в ПАО «Сбербанк» и АО АКБ «Алеф-Банк» отменены (л.д. 49-50,51-52).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 трижды 26.07.2022 г., 08.08.2022 г. и 23.08.2022 г. вносились изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.06.2022 г., в связи с допущенной в нем ошибкой в части размера задолженности: сумма 36 817,33 рубля исправлена на сумму 39 633,68 руб., а затем на сумму 23 688,51 руб. (л.д. 44,53,128).

Согласно объяснениям судебного пристава ФИО2 ошибка возникла в результате неверного указания взыскателем ИП ФИО5 периода взыскания задолженности.

В постановлениях от 08.08.2022 г. задолженность ФИО1 определена по процентам по ставке 44% годовых на сумму долга 15 708,72 руб., начиная с 16.01.2021 г. по 15.09.2021 г. в размере 4602,42 руб. и задолженность по неустойке по ставке 0,5% в день на сумму долга 15 708,72 руб., начиная с 16.01.2021 г. по 15.09.2021 г. в размере 19086,09 руб. (л.д. 54,55).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №33498/22/48015-ИП по состоянию на 08.08.2022 г. на счет взыскателя ФИО5 поступили денежные средства в размере 5910,97 руб., что также подтверждается выписками по счету ПАО Сбербанк, представленными ФИО1 (л.д. 56, 6-9, 96-101).

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В ст.2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», имеется указание на то, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями ст.4 того же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положения ч.1 ст.64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.ч. 11, 12 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом приведенного законодательства РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава - исполнителя ФИО2 по исполнению решения Лебедянского районного суда Липецкой области по делу № 2-319/2021 в отношении должника ФИО1, в том числе по списанию с ее счета денежных средств, не имеется нарушений действующего законодательства РФ, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, списание произведено в рамках исполнительного производства, действия судебного пристава основаны на требованиях закона, регулирующего деятельность судебных приставов - исполнителей.

Действия судебного пристава -исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника на счете в банке соответствуют задачам исполнительного производства, поскольку направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Допущенная судебным приставом-исполнителем ошибка при расчете суммы взыскания само по себе не может служить основанием для вывода о незаконном действии судебного пристава и не свидетельствует о незаконном списании денежных средств должника.

В силу части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем допущено нарушение прав административного истца, суду не представлено.

ФИО1 в добровольном порядке требование исполнительного документа не исполнено.

Решение о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем по данному делу не принималось, санкций за неисполнение решения суда в добровольном порядке к должнику не применено.

Оснований для возложения на административного ответчика обязанности по возврату списанных денежных средств на счета ФИО1, не имеется, поскольку на ФИО1 лежит обязанность полностью исполнить решение Лебедянского районного суда от 23.04.2021 года.

Вопреки доводам административного истца ФИО1 о не направлении ей судебным приставом копий постановлений, принятым в ходе исполнительного производства, указанные документы направлены ей через официальный интернет-портал государственных услуг www.gosuslugi.ru (oplatagosuslug.ru), что подтверждается сведениями из программного комплекса АИС ФССП, а также административным истцом, и не противоречит ч. 17 ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 129-135).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О нарушении права ФИО1 стало известно 08.07.2022 г., когда она узнала о списании с ее счета денежных средств, на что указано ею в административном иске и подтверждено в судебном заседании.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 26.07.2022 года, то есть по истечении десяти дней со дня, когда ей стало известно о нарушении ее прав.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока административным истцом не представлено и ходатайств об оказании помощи в получении таких доказательств, не заявлено.

В порядке подчиненности действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 обжалованы не были.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лебедянского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2, старшему судебному приставу Лебедянского РО СП УФССП по Липецкой области ФИО3, Управлению ФССП по Липецкой области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств и возложении обязанности по их возврату - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.И.Сутягин