Судья Трусова Н.В. Дело №22-2361/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 26 октября 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,

при помощнике судьи Крюковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Викуловой В.В. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 24 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, о переводе в колонию - поселение.

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступления осужденного ФИО1, адвоката Ротарь Т.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшей постановление оставить без изменений, суд

установил:

ФИО1 осужден:

- приговором Кашинского городского суда Тверской области от 23 апреля 2018 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Кашинского городского суда Тверской области от 03 октября 2018 года, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Тверского областного суда от 06 декабря 2018 года, отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания сроком на 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- приговором Кашинского городского суда Тверской области от 12 декабря 2018 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 23 апреля 2018 года, с учетом постановления Кашинского городского суда Тверской области от 03 октября 2018 года, апелляционного постановления Тверского областного суда от 06 декабря 2018 года, к 2 года 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-приговором Угличского районного суда Ярославской области от 13 августа 2020 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 21 октября 2020 года по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 12 декабря 2018 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 13 августа 2020 года, окончание: 12 декабря 2023 года.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение, администрация учреждения и прокурор возражали против его удовлетворения.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Викулова В.В. в интересах осужденного ФИО1 просит отменить постановление как незаконное, удовлетворить заявленное осужденным ходатайство.

Приводит положения ч.1 ст. 78 УИК РФ, п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 « О практике назначения и изменения судами видов исправительных работ», ссылается на сведения, изложенные в характеристике, о том, что ФИО1 положительно характеризуется, посещает воспитательные мероприятия, принимает активное участие в культурно- массовых мероприятиях, не относится к числу осужденных отрицательной направленности, имеет 6 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду, трудоустроен, положительно характеризуется с места работы, добросовестно относится к труду, поддерживает связь с близкими родственниками в установленном порядке, с 26 января 2023 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания.

Считает, что имелись основания для удовлетворения заявленного ходатайства осужденного, но ему было необоснованно отказано.

Не соглашается с выводами суда, послужившими основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства, указывает, что все взыскания, имевшиеся у осужденного, сняты и погашены, с момента наложения последнего из них прошло более полутора лет, более он взысканиям не подвергался, положительно характеризуется, трудоустроен, участвует в проводимых мероприятиях. Делает вывод, что наложенные взыскания повлияли на процесс исправления осужденного, более порядок отбывания наказания он не нарушал, доказал своим поведением исправление, поэтому переведен на облегченные условия содержания.

Полагает, что наличие взысканий не может служить единственным основанием для отказа в изменении вида исправительного учреждения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, выслушав мнение участников процесса, нахожу постановление законным, обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Выводы суда, изложенные в постановлении, являются мотивированными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Неправильного применения уголовного, уголовно- исполнительного законов допущено не было.

В постановление должным образом приведены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, они соответствуют требованиям закона.

Исходя из положений ч.1, п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. При этом, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания, возмещение вреда.

Данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, иные обстоятельства, подлежащие учету, судом исследованы с достаточной полнотой, приведены в постановление, учтены при разрешении ходатайства.

Судом обоснованно учтены, на основании исследованных материалов дела, в том числе сведения, на которые ссылается сторона защиты, что осужденный трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, нейтрально относится к работам по благоустройству ИУ, прошел обучение, посещает воспитательные мероприятия и занятия по социально- правовому обучению, принимает активное участие в культурно- массовых и спортивных мероприятиях, исполнительных листов не имеет, поддерживает связь с родственниками в установленном порядке, получил 6 поощрений, с 26 января 2023 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания.

Вместе с тем, несмотря на отбытие предусмотренной законом части срока наказания, суд первой инстанции надлежащим образом проанализировав сведения о поведении осужденного в период отбывания наказания пришел к мотивированному и правильному выводу, что ФИО1 не может быть признан положительно характеризующимся осужденным, поскольку в его поведении отсутствует устойчивая положительная динамика.

Суд правильно оценил поведение осужденного, наличие у него поощрений, их количество, динамику получения в период отбывания наказания, поскольку эти обстоятельства свидетельствуют о степени исправления осужденного.

Действительно, осужденный получил в период отбывания наказания 6 поощрений, 5 из которых им получены в период 2022-2023 годов, то есть после получения права на заявление ходатайства, а до этого он имел только одно поощрение в 2019 году, носящее разовый характер.

Между тем в период с 2018 года по 2021 годы осужденным было получено 12 взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, которые нельзя признать малозначительными, поскольку они носили систематический характер, за 11 из них он направлялся в ШИЗО.

Кроме того, с 02 декабря 2019 года по 16 марта 2021 года осужденный признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, переводился из обычных в строгие условия содержания.

Вопреки доводов жалобы, с учетом исследованных материалов дела, поведения осужденного в период всего срока отбытия наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что только с марта 2022 года у осужденного наметилась положительная динамика в поведении, но наступившие изменения непродолжительны по времени.

Надлежащим образом в ходе судебного разбирательства были исследованы данные, касающиеся конкретных обстоятельств, тяжести и характера допущенных осужденным нарушений, сведения о снятии их, а также о времени, прошедшем с момента последнего взыскания.

Суд располагал сведениями о том, что взыскания были сняты и погашены, но обоснованно их учел, поскольку они характеризуют поведение осужденного в период отбывания наказания.

Обоснованно учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, указывала, что он характеризуется с неустойчивой стороны.

Оснований сомневаться в позиции администрации исправительного учреждения, не имеется, поскольку она основана на данных непосредственного контроля над поведением осужденного и результатах проводимых с ним воспитательных мероприятий, а также материалах дела.

Перевод осужденного на облегченные условия содержания не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного. Судом обоснованно учтено поведение осужденного в период всего срока отбывания наказания, а не только то, на которое ссылается защитник.

Таким образом, с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу, что он нуждается в отбытии наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушения требований уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Вынесенное судебное постановление является справедливым, поскольку отвечает требованиям законности и обоснованности, выводы, изложенные в нем, должным образом мотивированы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 24 августа 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Викуловой В.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов