Дело №7-672/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород [дата]

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Крохмалевой О.А., действующей в интересах ФИО2, на решение Сергачского районного суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 [номер] от [дата] ФИО1 признан виновным по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Сергачского районного суда Нижегородской областиот [дата] постановление административного органа было изменено, размер административного штрафа снижен до 175 000 (ста семидесяти пяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник Крохмалева О.А., действующая в интересах ФИО2, просит состоявшееся по делу судебное решение отменить, ссылаясь на допущенные судом процессуальные нарушения.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела следует, что постановлением административного органа от [дата] ФИО2 был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Сергачский районный суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление.

Определением Сергачского районного суда Нижегородской области от [дата] судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО2 на вышеуказанное постановление было отложено на 14 августа 16 часов 30 минут (л.д. 32).

В дополнение к ранее представленной в районный суд жалобе, [дата] в 16 часов 23 минуты (согласно штампу Сергачского районного суда Нижегородской области) защитник Крохмалева О.А., действующая в интересах ФИО2, направила в Сергачский районный суд Нижегородской области письменное ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи (далее – ВКС), ввиду существенной удаленности Сергачского районного суда от г. Твери (л.д. 49).

Однако ходатайство защитника Крохмалевой О.А. в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ судьёй первой инстанции разрешено не было.

Вместе с тем, в решении суда первой инстанции имеется указание на то, что заявленное ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы ВКС судом было разрешено с вынесением определения. При этом в материалах дела указанное определение отсутствует.

Требования, содержащиеся в КоАП РФ в части необходимости рассмотрения заявленных в письменном виде ходатайств лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, дело об административном правонарушении, с учётом допущенных нарушений указанных требований в части невыполнения требования обязательного рассмотрения ходатайства, заявленного в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку решение судьи районного суда вынесено без учёта вышеуказанных требований КоАП РФ, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело направить в Сергачский районный суд Нижегородской области на новое рассмотрение.

Судья областного суда Т.П. Михеева