№2-2040/2023

УИД 04RS0007-01-2023-001121-63

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, представитель Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия ФИО2 сослалась на то, что ответчику ФИО1 на основании списка Военного комиссариата Республики Бурятия была произведена единовременная денежная выплата в соответствии с постановлением <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № ... от *** Вместе с тем, до настоящего времени ответчик ФИО1 не заключил контракт о прохождении военной службы. *** ответчику вручено уведомление о необходимости возврата указанной единовременной денежной выплаты, *** уведомление повторно направлено в адрес ответчика, однако ответа на указанные уведомления не последовало. Поскольку полученные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. являются неосновательным обогащением, просила взысктать их с ответчика ФИО1

В судебном заседании представитель истца Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании, на основании списка лиц Военного комиссара Республики Бурятия от *** ответчику ФИО1, убывшему в войсковую часть ... для заключения контракта о прохождении военной службы <данные изъяты>, согласно платежному поручению № ... от *** произведена единовременная денежная выплата в сумме <данные изъяты> руб., установленная <данные изъяты>.

Вместе с тем, из сообщения Военного комиссара Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ Республики Бурятия от *** следует, что ФИО1 досрочно убыл из войсковой части ... и не заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что в адрес ответчика ФИО1 направлены уведомления от ***, *** о необходимости возврата единовременной денежной выплаты в сумме <данные изъяты> руб. в связи с отказом от заключения контракта на прохождение военной службы, однако до настоящего времени ответа на уведомления не последовало, указанная сумма не возвращена, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств законности получения денежных средств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., полученные ФИО1 на основании <данные изъяты>, в силу приведенных положений закона являются неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ФИО1 в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину, от уплаты которой при обращении в суд Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия было освобождено, в размере 5 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> ...) в пользу Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> ...) в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 5 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 апреля 2023 г.

Судья З.В. Гурман