Дело №2-1266/2022
УИД 23RS0052-01-2022-001798-06
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Борисовой Р.Н.,
секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,
с участием истца ФИО2 и его представителя – адвоката Шевелевой И.Н., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,
представителя ответчика ФИО3 – адвоката Карамзиной Э.П., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,
в отсутствие ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной (ничтожной),
установил:
В суд обратился ФИО2 с иском к ФИО3 о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи в отношении <адрес>, расположенной в <адрес>.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является сыном ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая была собственником вышеуказанной спорной квартиры, в ней был зарегистрирована и проживала. В установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя, истец обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства. От нотариуса ему стало известно о том, что вышеуказанная квартира в состав наследства не входит, так как на момент смерти ФИО1 собственником спорной квартиры была ФИО3 – дочь ФИО1 и сестра истца. Право собственности ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Основанием регистрации перехода права собственности на спорную квартиру стал договор купли-продажи, якобы заключенный между ФИО1 и ФИО3 Данный договор истец считает мнимой сделкой, поскольку мать при жизни не имела намерения продавать принадлежащую ей квартиру, которая являлась ее единственным жильем, фактически не продавала, а также не получила деньги за квартиру.
В августе 2021 года ФИО1 тяжело заболела коронавирусной инфекцией и длительное время находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ». После выписки, улучшения не было, начались осложнения и ДД.ММ.ГГГГ она была срочно госпитализирована в ЦРБ Кавказского района. Там ей была проведена операция по удалению тонкого кишечника. После операции она находилась на лечении и была выписана примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ. Состояние ФИО1A. было очень тяжелым, она не вставала с постели и не выходила из дома, практически не могла общаться, так как испытывала сильные боли, часто находилась в полусознательном состоянии.
Истец постоянно навещал мать, она никогда не говорила ему о том, что собирается продать квартиру в каких-либо целях. Истец проживает в этом же многоквартирном доме и с матерью у него были очень близкие и доверительные отношения. ФИО3, будучи зарегистрированной по вышеуказанному адресу, постоянно проживает в <адрес>, приехала в Тихорецк ДД.ММ.ГГГГ и находилась в спорной квартире до смерти ФИО1A. Другого жилья у ФИО1A. не было, после заключения договора купли-продажи, та ничего не приобрела и на другое место жительства не переезжала. Ответчик не передавала матери деньги за приобретение квартиры, а ФИО1A. не передавала и не могла передать ответчику спорную квартиру. По состоянию здоровья ФИО19 не обращалась лично в регистрирующий орган по вопросу регистрации перехода права собственности.
В заявлении об уточнении требований истец указал, что договор между ФИО1A. и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ. непосредственно после выписки ФИО1 из лечебного учреждения. При этом, договор от имени продавца ФИО1A. заключала и подписывала ФИО6, действовавшая на основании доверенности, выданной ФИО1 Вместе с тем, указанной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномочила продать принадлежащую ей квартиру как ФИО6, так и ФИО3
Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Сделка между ФИО6 и ФИО3 совершена с нарушением этого правила, так как договор заключен между двумя представителями, фактически ФИО3 заключила сделку в отношении себя. Данное обстоятельство также свидетельствует о недействительности данной сделки как в связи с мнимостью, так и в связи с нарушением требований закона при ее заключении.
Истец просил суд признать недействительной (ничтожной) сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. кадастровый №, между ФИО1 и ФИО3, применить последствия недействительности ничтожной сделки. Прекратить право собственности ФИО3 на указанную квартиру, возвратить квартиру в наследственную массу после смерти ФИО1
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель Шевелева И.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Представитель истца пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выписана из медицинского учреждения, ДД.ММ.ГГГГ была оформлена доверенность, а ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры. Фактически сделка не произведена. ФИО1 находилась в тяжелом состоянии после перенесенного заболевания, не имела цели на продажу квартиры. Доверенность была выдана на имя ФИО3 и ФИО6, что является злоупотреблением права при заключении спорной сделки.
Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения была надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, её интересы представляла адвокат Карамзина Э.П., которая иск не признала, в удовлетворении требований просила отказать.
В представленных в дело письменных возражениях ФИО3 указано, что сделка купли-продажи квартиры была совершена в установленном законом порядке, воля сторон была однозначно выражена в письменной форме и исполнена фактически.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что истец - ее супруг. В ДД.ММ.ГГГГ года свекровь ФИО1 заболела короновирусом, ее определили в стационар. Она и муж несколько раз с ней ездили в приемный покой, было проблематично положить в госпиталь. В больнице та находилась весь август, они посещали её каждый день, приносили лекарства. После выписки, ФИО1 находилась в тяжелом состоянии, задыхалась, ей было трудно ходить на 5 этаж. Муж ей помогал, приносил по списку продукты, которые покупал на рынке. Пару раз ФИО1 сама ходила на рынок, оттуда звонила сыну, говорила, что ей стало плохо, сын ее забирал. Далее в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 снова стало плохо, что-то с желудком, началась рвота. Вечером вызвали «скорую», её увезли в Кавказскую больницу, ночью муж поехал к ней. Свекровь прооперировали, выписали в тяжелом состоянии, та с трудом ходила, поднималась на пятый этаж с двумя людьми. Она и муж её навещали в квартире. Там же находилась ФИО3, которая не сообщила, что они переоформили квартиру. ФИО3 с братом были в доверительных отношениях, каждый день созванивались. О передаче денежных средств, тоже не было речи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. До момента смерти, она практически не вставала с постели, заговаривалась, была поникшей и угасающей. В денежных средствах на лечение она не нуждалась, так как получала пенсию, хорошо питалась и одевалась. Уход за матерью осуществляла ФИО3, однако, когда её муж не находился на работе, он тоже приходил к матери, ночевал у неё, когда ФИО3 уезжала на выходные в <адрес>, покупал лекарства. У ФИО1 кроме квартиры, иного имущества не было.
Свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО1 она знала давно, они жили в одном подъезде, близко общались. Сталкивались и по работе, так как ФИО1 работала в ООО «Жилище» инженером, была грамотным специалистом. ФИО3 она никогда не видела, знала о ней со слов ФИО1. Её сын Дмитрий -положительный человек, тот очень любил мать, помогал ей, в том числе делал с невесткой ремонт в её квартире. Когда ФИО1 заболела, сын поднимал её в квартиру. Потом ходили разговоры, что случилась вторая болезнь, спускали её в машину «скорой помощи» сестра и сын Дмитрий. Когда ФИО1 вернулась, её еле подняли. Дмитрий приходил к матери, насколько это было возможно. В доме проводилось собрание, необходимо было получить подписи всех собственников. Она не могла достучаться и дозвонится в квартиру ФИО1 Сосед из <адрес> пояснил, что дочь ФИО1 поменяла замки, так как у неё, якобы, «ненормальный брат». О продаже своей квартиры ФИО1 ничего не говорила. Ранее собиралась оставить квартиру сыну и дочке. После болезни, ФИО1 из квартиры не выходила, к ней приехала дочь в ДД.ММ.ГГГГ. Дмитрий перестал ухаживать за матерью, так как после приезда дочери, его к ней в квартиру не пускали. Кто сейчас живет в квартире, она не знает. Неприязненных отношений к ФИО3 нет.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО1 знала хорошо, они жили в одном доме, начиная с 2000-х г.г. Первый раз о ее болезни она узнала ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 заболела коронавирусом и находилась в больнице. После этого, ей делали операцию, она вновь лежала в больнице. Домой она вернулась в конце октября, выглядела плохо. В декабре ФИО9 её не видела, так как с ДД.ММ.ГГГГ находилась в Москве. О продаже квартиры ФИО10 ей ничего не сообщала, другого жилья у той не было. Её дочь она никогда не видела, знает, что у той есть свой дом. ФИО1 в денежных средствах не нуждалась. С сыном у нее были очень хорошие отношения, никакой обиды не было. Когда приехала дочь, та сразу сменила замки в квартире и никого не пускала.
Свидетель ФИО6 пояснила, что вначале ДД.ММ.ГГГГ года она на рынке встретилась с ФИО1, которую знала более 20-ти лет, та попросила у неё визитку как у риэлтора. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 заходила к ней на работу, а в октябре попросила сделать документы для оформления квартиры на дочку. Она пояснила, что хочет заключить договор купли-продажи. ФИО1 негативно отзывалась о сыне, указывала, что тот нехорошо поздравил её с днем рождения. В ДД.ММ.ГГГГ. она приходила в квартиру к ФИО1, разговаривала о купле-продаже. У ФИО1 болели ноги, та не могла ходить, попросила оформить доверенность. При составлении доверенности она не присутствовала. В доверенности было указано правомочие о получении денег, но денег она не получала, только готовила документы, а потом сдавала их в МФЦ. Ею были подготовлены документы на куплю-продажу, с договором она ознакомила ФИО1 лично в её квартире. При ней ФИО1 и ФИО3 подписали договор купли-продажи, который она оставила у себя, так как в МФЦ за ФИО1 действовала она по доверенности. Она интересовалась у ФИО1, получила ли та деньги, был ли произведен расчет. Та ей лично ответила, что получила. Сумма в договоре была указана со слов ФИО1 Поскольку деньги она как риелтор не получала, она попросила написать расписку в подтверждение передачи денег и отсутствие претензий. Затем она и ФИО3 сдали документы на регистрацию через МФЦ. О том, что ФИО1 умерла, она узнала летом от её дочери. В момент подписания документов ФИО1 была в адекватном состоянии, понимала, что происходит. Она была грамотной женщиной, все документы читала сама. Ещё на консультации в ДД.ММ.ГГГГ., она предлагала ФИО1 заключить дарение, либо распорядиться квартирой по наследству, но та отказалась. Доверенность выдавалась на ее имя от имени ФИО1 О том, почему доверенность была составлена на двух поверенных, она пояснить не может, так как не присутствовала при её удостоверении нотариусом.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что является старшей сестрой ФИО1 Последнее время, перед наступлением смерти, они с сестрой общались часто, она приезжала к ней каждый день. На продажу квартиры дочери была воля ФИО1, об этом сестра ей сказала лично. Ни о каком наследстве, она даже разговор не вела. В последнее время ФИО5 сильно болела, уход за ней осуществляла дочь. Вначале или середине ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 упала, потеряла сознание, сильно ударилась, у неё пошла кровь. Сын пришел, даже не помог ей подняться. Об этом ей сообщила сестра лично. У сестры с сыном Дмитрием был конфликт, тот позвонил матери в день рождения ДД.ММ.ГГГГ, спрашивал, не умерла ли, так как нужна её квартира. Сестра плакала по этому поводу, невестку даже заблокировала и перестала с ней общаться. До самой смерти сестра находилась в адекватном состоянии, всех узнавала, до последней минуты была в сознании.
Свидетель ФИО12 пояснил, что он является родным племянником ФИО1, сыном её сестры, а ФИО2 и ФИО3 – его двоюродные брат и сестра. Он общался с тетей по телефону, когда та находилась в госпитале, а после выписки привозил к ней домой свою мать – ФИО11 По поводу продажи квартиры ему ничего неизвестно. После выписки из госпиталя, ФИО1 была в сознательном состоянии, на все вопросы докторов она отвечала четко, когда и какие ей делались операции, чем она болела. Она была в сознании и все понимала, родственников узнавала, мыслила здраво, собиралась вместе с ним ехать весной на рыбалку. ФИО3 приехала в <адрес>, как только матери стало плохо, ухаживала за ней. У Дмитрия с матерью были не очень хорошие отношения, тот часто возмущался, у него были претензии, приходил к ней в нетрезвом состоянии, ругался, чего-то требовал от родителей. Об этом ему рассказывала ФИО1 Когда ее выписали из Кавказской ЦРБ, он каждый вечер возил к ней свою мать.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев представленные медицинские документы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством
В силу положений части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующей по доверенности от имени ФИО1, и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3 данного договора, стоимость недвижимого имущества составила <данные изъяты> рублей.
В пункте 12 этого договора, стороны подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть настоящего договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить настоящий договор на крайне невыгодных для себя условий.
Передача денежных средств по указанному договору в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной собственноручно ФИО1 и ФИО3
Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в установленном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) зарегистрирован переход права собственности к ФИО3 на спорную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № Отделом ЗАГС Тихорецкого района управления ЗАГС Краснодарского края.
Наследниками после смерти ФИО1 являются её дети - сын ФИО2 и дочь ФИО3, которые приняли наследство в установленный законом срок, что подтверждается наследственным делом №, представленным нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО13
Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как предусмотрено положениями части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Исходя из смысла приведенной нормы, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении.
Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой возложено на истца.
В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не была способна понимать значения своих действий и не имела намерения продавать принадлежащую ей квартиру своей дочери.
Как следует из дневника за ДД.ММ.ГГГГ медицинской карты ГБУЗ «Кавказская ЦРБ» МЗ КК, обозревавшейся в судебном заседании, состояние ФИО1 было удовлетворительное, сознание ясное, жалоб не предъявлялось.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО11, ФИО12 пояснили, что ФИО1 в <данные изъяты>. находилась в адекватном состоянии, всех родственников узнавала, ясно и четко формулировала свои мысли.
Показания свидетеля ФИО7 судом оцениваются критически, поскольку она является супругой истца. Кроме того, она не присутствовала при заключении оспариваемой сделки. Её показания в части того, что между ФИО1 и её сыном имели место хорошие и доверительные отношения были опровергнуты показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО11
Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 также не могут быть приняты во внимание, поскольку относительно оспариваемой сделки, они лично не общались с ФИО1 после её возвращения домой из больницы в <данные изъяты>. Вместе с тем данные свидетели подтвердили, что ФИО3, после того как стала проживать в спорной квартире, поменяла там замки.
В судебном заседании обозревался заключенный ДД.ММ.ГГГГ и подписанный лично ФИО1 договор о продаже квартиры ФИО3, который был подписан лично ФИО1, ею собственноручно было написано «подписано лично в здравом уме».
Доводы о том, что ФИО1 не получала от ФИО3 денежные средства по договору купли-продажи, опровергаются представленной в суд собственноручной распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила, что ФИО1 ей лично подтвердила факт получения денежных средств.
Сам по себе тот факт, что полученные от продажи денежные средства не вошли в наследственную массу, не были положены на счет в банке, не свидетельствует о том, что расчет по сделке купли-продажи не производился. Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 2-х месяцев, после заключения сделки, следовательно, наследодатель имел возможность распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению.
Также судом отклоняются доводы о том, что ФИО1 не была намерена продавать квартиру, поскольку иного жилья не имела, в дополнительных денежных средствах на лечение не нуждалась, поскольку согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободны в заключении договора.
Согласно справке с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной секретарем совета микрорайона №, ФИО3 совместно с дочерью – ФИО14, проживает в <адрес> в <адрес>.
Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Тихорецкому району, ФИО3 зарегистрирована по вышеуказанному адресу.
Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения доводы о том, что квартира фактически не передавалась от продавца покупателю ФИО3 и та ею не пользуется по назначению.
Разрешая приведенные истцом основания признания сделки недействительной ввиду нарушения требований закона при её заключении, суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекс: Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Оспариваемая истцом сделка со стороны продавца заключена уполномоченным на то представителем по нотариальной доверенности ФИО6, оформлена надлежащим образом, неточностей в описании предмета сделки или ее правовых последствий не имеет, переход прав на объект недвижимости зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРН.
На момент заключения договора доверенность, выданная ФИО1 на имя ФИО6 и ФИО3, отозвана не была, факт ее подписания сторонами не оспаривался, доверенность была удостоверена нотариусом.
В силу пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доводы о том, что сделка была совершена с нарушением положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняются, поскольку договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО6 со стороны продавца ФИО1 При этом, ФИО6 не являлась по договору покупателем. Также ФИО6 не являлась представителем покупателя по договору ФИО3, следовательно, условия, предусмотренные в пункте 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, не были нарушены.
Оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит признаков мнимой сделки, поскольку воля сторон была направлена на переход права собственности на спорное имущество, сделка по форме и содержанию соответствует закону, исполнена и имеет правовые последствия- право собственности на принадлежащее ФИО1 имущество перешло к ФИО3, и при жизни ФИО1 вопрос о расторжении договора не ставился, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований по указанным истцом основаниям.
Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной (ничтожной), отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Тихорецкого
городского суда подпись Р.Н. Борисова