Дело № 2–1772/2025 копия

03RS0015-01-2025-002329-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 16 июля 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Тухватуллиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что 00.00.0000 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 30000 руб. под 25,605% годовых, на неопределенный срок. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по его своевременному погашению и уплате процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 60241,94 руб. В соответствии с договором уступке прав требования (цессии) ... от 00.00.0000 года право требования по данному кредитному договору перешло к НАО «Первое коллекторское бюро». 00.00.0000 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». 00.00.0000 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». 00.00.0000 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 00.00.0000 года, в размере 60241,94 руб., в том числе основной долг 44995,49 руб., проценты 15246,45 руб., а также понесенные судебные расходы.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без его участия и положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно надлежащим образом /л.д.65/.

Изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела ... мирового судьи судебного участка ... по городу Салавату Республики Башкортостан, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819, пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому последней предоставлен лимит кредитования в размере 30 000 рублей (п. 1).

Договор заключен на неопределенный срок (п. 2).

При выполнении условий льготного кредитования -0% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования 25,9% годовых (п. 4). Держатель карты ежемесячно в течении платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа (п. 6).

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.В силу п.п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

00.00.0000 между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., согласно которому права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 уступлены Банком указанному обществу. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 60241,94 руб., в том числе основной долг 44995,49 руб., проценты 15246,45 руб.

Впоследствии НАО «ПКБ» сменило свое наименование на НАО ПКО «ПКБ».

Истцом предпринимались меры по взысканию данной задолженности путём обращения за выдачей судебного приказа. Выданный по обращению истца судебный приказ ... от 00.00.0000 отменен определением мирового судьи судебного участка ... по городу Салавату Республики Башкортостан от 00.00.0000, на основании возражения ответчика.

Задолженность ФИО1 по основному долгу по кредитному договору за период с 00.00.0000. в размере 44995,49 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 15246,45 руб.

Доказательств погашения задолженности суду ответчиком не предоставлено. В опровержение указанного расчета возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Обосновывая выводы, суд учитывает также положения п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного погашения и уплаты процентов, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 60241,94 руб.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату государственной пошлины 4000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (ИНН ...) в пользу непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000 года в размере 60241,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья, подпись Л.М. Халилова

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025.

Копия верна, судья Л.М. Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)