Дело № 2-278/2023

УИД 18RS0009-01-2022-003609-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре Лопатиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности архивных справок,

установил:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности архивной справки от 30.09.2020 №*** и архивной справки от 22.10.2020 №***, выданных Архивным отделом Администрации МО «Воткинский район УР».

Требования обоснованы тем, что заявитель обратился в Управление пенсионного фонда России по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам (межрайонное) (заинтересованное лицо) с целью подготовки документов для назначения пенсии. 07.09.2022 года №*** от заинтересованного лица было получено Уведомление о сформированных пенсионных правах, из которого следовало что по состоянию на 07.09.2022 дата возникновения права на назначение пенсии определена не ранее чем <дата>. Основанием для принятия такого решение стали неполные (недостоверные) сведения из выданных архивных справок Архивным отделом Администрации муниципального образования «Боткинский район» в части указания лица, работавшего в совхозе «Киварский» и совхозе «Кельчинский», а именно, не указан год рождения, полные фамилия, имя и отчество, в связи с чем, установить точное количество дней, отработанных заявителем, не представляется возможным. Количество отработанных дней влияет на подсчет трудового стажа. Во внесудебном порядке исправить ошибки в правоустанавливающих документах не представляется возможным. Спор о праве отсутствует.

Свидетель И.. суду показала, что с ФИО1 – жили в одной <*****>, дома напротив, родственником не приходится, всю жизнь знает, дружеские отношения. В летний период шла подработка, были не в начальных классах, повзрослее, с 1973 по 1975 г. по несколько часов работали в д. Самолет и сено косили, и на складе зерновом в совхозе Киварский д. Самолет. Трудодни отмечали часами, этим занимался бригадир и он заполнял эту ведомость. За труд давали денежки. Лет было 13 в 1975г., окончила 8 классов и ушла в училище. До 15 лет подрабатывали в летний период. Свидетели работали в другой период явившиеся, они постарше. С Вовой почти одногодки, вместе работали.

Свидетель К. суду показал, что родственником Перевозчиков не является. Знает всю семью П-вых, с тех пор, как живут в д.Самолет, не помнит сколько лет было. Знает со школьных лет. Если пошлют, совместно работали, Перевозчиков помладше был. Потом это был Кельчинский совхоз. Были разнорабочими. Бригадир отмечал в ведомости часы, трудодни, что работали. Когда мелкие были, летом работали, зимой учились, потом постоянно. Зимой бывало и в каникулы посылали работать, ветки заготавливать для скотины. Пока в армию ФИО1 не забрали в 1979г., все работал. Потом в д. Самолет, переехали в Кельчино.

Свидетель Ш.. суду показал, что с ФИО1 жили в одной <*****>, знает ФИО1 с детства, неприязненных отношений не испытывает. Семья П-вых приехали в <*****>, с тех пор знает. Работал в совхозе Киварский вместе с ФИО1, разнорабочим работал, шофером, потом ушел в армию. Бригадир отмечал в ведомостях время работы. Лет с 14 вместе работали. Сам начал примерно в 1970г. работать, Перевозчиков года на 3-4 позже. Вроде бы в 1979г. Перевозчиков был призван в армию. Долго вместе работали. Когда были маленькие, то только летом Перевозчиков работал, а когда стал взрослым, как выучился на профессию, постоянно стал работать.

Заявитель ФИО1, заинтересованное лицо представитель ОСФР по УР о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от представителя ОСФР по УР ФИО2 представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций в том числе, рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

При невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих факты, имеющие юридическое значение, такие факты устанавливаются судом (ст. 265 ГПК РФ) в порядке особого производства в соответствии со ст. 262 ч. 1 п. 1 ГПК РФ.

Согласно ст. 267 ГПК РФ, установление судом факта, имеющего юридическое значение, возможно только при наличии у заявителя правовой цели.

Согласно ст. 263 ч. 3 ГПК РФ особый порядок судопроизводства предполагает отсутствие спора о праве.

В соответствии со ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающий факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Заявителем представлен суду паспорт гражданина РФ, согласно которому ФИО1 родился <*****>

Согласно свидетельству о рождении серии №*** от 23.02.1961 г., <дата> в <*****> родился ФИО1.

Согласно военному билету №***, военный билет выдан 24.10.1979 года ФИО1, <дата>, родившегося в <*****>

Согласно страховому свидетельству, ФИО1, <дата>, родившегося в <*****> выдано страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №***.Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, ФИО1, <дата>, родившегося в <*****> поставлен на учет 30.12.1998.

Из оснований поданного заявления следует, что заявитель с 1973 по 1979 годы работал в совхозе «Киварский» <*****> и в совхозе «Кельчинский» <*****>

Согласно записям в представленной заявителем трудовой книжке ФИО1, 01.10.1977 года ФИО1 принят на работу в совхоз «Кельчинский» и направлен на курсы трактористов, уволен из совхоза 20.10.1979 в связи с призывом в Советскую армию.

Из архивной справки от 30.09.2020 г. №***, судом установлено, что в документах архивного фонда совхоза «Киварский» в ведомостях начисления заработной платы рабочим и служащим отделения №*** д. Самолет имеется лицевой счет за 1973, 1977г.г. ФИО1 (так в документах), год рождения не указан, за 1974г. ФИО1 (так в документе), год рождения не указан, за 1975г,, 1976г.г. ФИО1 (так в документе), год рождения не указан, где имеются начисления заработной платы за количество отработанных дней: в июле 1973г. – 1, в августе 1973г. – 2, в июле 1974г. – 7, в августе 1974г. – 5, в июле 1975г. – 8, в августе 1975г. – 2, в марте 1976г. – 1, в апреле 1976г. – 3, в мае 1976г. – 11, в августе 1976г. – 7, в июне 1977г. – 8, в июле 1977г. - 17.

В представленных суду архивным отделом Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район УР» ведомостях начисления заработной платы рабочих и служащим за 1973-1977 годы указано количество дней, отработанных ФИО1, ФИО1 и ФИО1, при этом, иные лица с указанным сочетанием фамилии и имени в представленных суду ведомостях отсутствуют.

Из архивной справки от 22.10.2020 г. №***, судом установлено, что в документах архивного фонда совхоза «Кельчинский» в ведомостях начисления заработной платы рабочим и служащим имеется лицевой счет за 1978-1979г.г. ФИО1 (так в документах), год рождения не указан, где имеются начисления заработной платы за количество отработанных дней: в январе 1978г. – 26, в феврале 1978г. – 24, в марте 1978г. – 23, в апреле 1978г. – 21, в мае 1978г. – 27, в июне 1978г. – 23, в июле 1978г. – 12, в августе 1978г. – 28, в сентябре 1978г. – 21, в октябре 1978г. – 18, в ноябре 1978г. – 9, в декабре 1978г. – 27, в январе 1979г. – 3, в мае 1979г. – 103, в июне 1979г. – 21, в июле 1979г. – 25, в августе 1979г. – 28, в сентябре 1979г. – 24, в октябре 1979г. – 30.

В представленных суду архивным отделом Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район УР» ведомостях начисления заработной платы рабочих и служащим за 1978-1979 годы указано количество дней, отработанных ФИО1 при этом, иные лица с указанным сочетанием фамилии и имени в представленных суду ведомостях отсутствуют.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ ЗАО «Киварское» - предшественник совхоза Киварский, ликвидировано 04.08.2006 г. по решению суда, совхоз «Кельчинский» в качестве зарегистрированных юридических лиц в ЕГРЮЛ не значится.

В силу п. 1 ст. 61 ГК РФ (в редакции, действующей на момент ликвидации юридического лица) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщили сведения, подтверждающие факт работы заявителя и свидетелей в совхозе «Кельчинский» и «Киварский». При этом свидетели указали на отсутствие иных лиц, работавших в указанных совхозах, с таким же именем, фамилией и отчеством, как у заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что указанные выше архивные справки принадлежат заявителю ФИО1

От заинтересованного лица каких-либо возражений по заявленному ФИО1 требованию, либо доказательств, опровергающих доводы заявителя, в суд не поступило.

Спора о праве судом не установлено.

С учетом отсутствия в архивной справке от 30.09.2020 №20-49391 и архивных документах (ведомостях начисления заработной платы) полностью имени и отчества заявителя, даты его рождения, установить количество отработанных заявителем дней в совхозе Киварский, во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку организация, ведущая учет количества отработанных дней лицами, осуществлявшими трудовую деятельность в организации, в настоящее время прекратила свою деятельность, правопреемников не имеет.

Кроме того, с учетом отсутствия в архивной справке от 22.10.2020 №20-55071 и архивных документах (ведомостях начисления заработной платы) полностью имени и отчества заявителя, даты его рождения, установить количество отработанных заявителем дней в совхозе Киварский, во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку организация, ведущая учет количества отработанных дней лицами, осуществлявшими трудовую деятельность в организации, в настоящее время прекратила свою деятельность, правопреемников не имеет.

Установление факта принадлежности архивной справки необходимо заявителю для реализации пенсионных прав, что свидетельствует о юридической значимости установления данного факта. В связи с чем, суд, считает, возможным заявленное ФИО1 требование удовлетворить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд

решил :

заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности архивных справок, - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, <***>, архивной справки от 30.09.2020 №*** и архивной справки от 22.10.2020 №***, выданных Архивным отделом Администрации муниципального образования «Воткинский район УР».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в мотивированной форме изготовлено 07.03.2023г.

Судья Е.В. Караневич