Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3 к Администрации г.о. <адрес>, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес> о признании решения незаконным, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО3, ФИО2, уточнив исковые требования, обратились в суд с административным иском к Администрации г.о. <адрес>, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес>, и просили:

-признать решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, собственность на которые не разграничена», № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

-обязать КИЗО Администрации <адрес> оказать услугу «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату проведения торгов».

- предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: магазины по ставке 15% от кадастровой стоимости.

Свои требования мотивируют тем, что административные истцы обратились в Администрацию г<адрес> за оказанием государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», подав заявление № № посредствам портала РПГУ о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: магазины, общей площадью 6 000 кв.м., по адресу: <адрес>. На вышеуказанном земельном участке расположены нежилые здания с кадастровым номером № принадлежащее административным истцам по праву общей долевой собственности. Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, предоставлен административным истцам в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды заключен без проведения торгов. На момент заключения договора вышеуказанные здания были расположены на испрашиваемом земельном участке. Права на здания зарегистрированы в установленном законом порядке, право собственности никем не оспорено. ДД.ММ.ГГГГ. администартивные истцы получили отказ в предоставлении государсвенной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собсвтенность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собсвтенность за плату без проведения торгов" в связи с тем, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости и предоставленному нами информационному сообщение на земельном участке расположены два здания с кадастровыми номерами №, в ходе визуального осмотра земельного участка выявлено, что на участке расположено здание, в котором расположены магазины, а также объекты общественного питания, таким образом установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию. Основанием для отказа послужило то, что на указанном в заявлении земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лица, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения ( в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитуту, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 Земельного кодекса РФ, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих зданий, сооружения помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ. Однако с доводами, изложенными в данном решении административные истцы не согласны, считают его незаконным, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административные истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, их представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, уточненное административное исковое заявление поддержала.

Административный ответчик – представитель Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес>, Администрации г.о. <адрес> по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям.

Заинтересованное лицо - представитель Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает административные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

На основании статьи 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По требованиям стю 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

На основании пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 данной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По требованиям пункта 14 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Согласно Административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", утв. Распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ №ред. от ДД.ММ.ГГГГ), исчерпывающим перечнем оснований для приостановления или отказа в предоставлении Государственной услуги являются: несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (п. 13.2.4), а также установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию (п. ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по ? доли каждый (л. д. №

Административные истцы обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о согласовании предоставления в собственность земельного участка общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> (л. д. №

После чего, Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес> был сформирован пакет документов по обращению административных истцов, который направлен в <адрес> для получения заключения.

Так, согласно акту осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м., вид разрешенного использования «магазины», находится в границах мкр. <адрес>, на нем расположена стоянка для посетителей и одноэтажное здание в котором располагаются магазины, парикмахерская, оптика, ателье по пошиву штор, суши-бар, пиццерия, ресторан, кафе, доставка еды и обедов (л. д№

Согласно сводного заключения №-О от ДД.ММ.ГГГГ., межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> принято решение о согласовании отказа по предоставлению услуги (л. д. № Указанное решение в установленном порядке не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес> вынесено решение № № об отказе в предоставлении государственной услуги. Основанием отказа послужили следующие обстоятельства:

- на формируемом в соответствии со схемой земельном участке визуальным осмотром установлено, что на участке расположено одно здание, сведения о реконструкции которого не представлены.

- согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № установлен «магазины», в ходе визуального осмотра земельного участка, выявлено, что на участке расположено здание, в котором расположены магазины, а также объекты общественного питания, таким образом установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию (л. д. №

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию, поскольку в границах формируемого земельного участка наряду с магазинами расположены парикмахерская, оптика, ателье по пошиву штор, суши-бар, пиццерия, ресторан, кафе, доставка еды и обедов, что административными истцами в судебном заседании не оспаривалось.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований. При этом исходит из того, что основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка явилось несоответствие вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию, что соответствует требованиям ст. 39.16 ЗК РФ. Так, оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным и возложения соответствующей обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Администрации г.о. <адрес>, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес> о признании решения незаконным, обязании произвести действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО10