Решение по делу № 2-1574/2025 от 29.05.2025

№2-1574/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 29 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Территориальному управлению Росимущества в Астраханской области, ООО «Партнер» об обязании передать имущество и документы, зарегистрировать переход права собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Астраханской области, ООО «Партнер» об обязании передать имущество и документы, зарегистрировать переход права собственности, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от <дата обезличена> в Территориальное управление Росимущества по Астраханской области для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передано следующее имущество: <данные изъяты>

Начальная цена объекта составила <данные изъяты>. Задаток для участия в аукционе составил <данные изъяты> и был оплачен истцом, в порядке и в срок, установленный извещением о проведении торгов, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

Согласно проекту договора купли-продажи, являющейся неотъемлемой частью аукционной документации, продавцом объекта при определении победителя торгов, выступает Территориальное управление Росимущества по Астраханской области в лице ООО «Партнер».

<дата обезличена> были проведены открытые торги в форме аукциона, по результатам которого победителем признан истец, о чем <дата обезличена> был подписан протокол <№> о подведении итогов торгов.

В соответствии с Протоколом, цена продажи имущества составила <данные изъяты>. Истцом была оплачена полная цена лота в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> и платежным поручением об оплате задатка <№> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с Протоколом, после поступления на счёт Росимущества денежных средств в сумме <данные изъяты> (в том числе задаток), организатор торгов, не ранее чем через 10 (десять) дней с даты подписания настоящего Протокола, заключает с победителем торгов договор купли-продажи имущества.

В соответствии с пунктом 3.1 проекта договора купли-продажи, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, в случае если имущество фактически было изъято и находится на ответственном хранении у продавца, передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания настоящего договора путем подписания сторонами акта приема-передачи имущества.

До настоящего времени имущество в адрес истца не передано, акт приема- передачи имущества не составлен, что препятствует истцу в регистрации права собственности на объект и, как следствие, препятствует праву истца на пользование Объектом.

В этой связи истец <дата обезличена> обратился к представителю продавца ООО «Партнер» с претензией в порядке досудебного урегулирования спора.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№> претензия получена ответчиком <дата обезличена>, однако, оставлена без ответа.

<дата обезличена> истец обратился с претензией в порядке досудебного урегулирования спора в адрес продавца ТУ Росимущества в Астраханской области, однако, ответом <№> от <дата обезличена> в передаче объекта истцу отказано, в связи с чем, истец был вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Истец считает, что поскольку были проведены торги, по результатам которых победитель торгов - истец и организатор торгов ООО «Партнер» <дата обезличена> подписали протокол об итогах аукциона по продаже недвижимого имущества, а предметом аукциона являлась реализация (продажа) арестованного недвижимого имущества, то стороны подписали протокол о результатах торгов в соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 448 ГК РФ. В силу данной нормы протокол о результатах торгов имеет силу договора.

Исходя из прямого толкования условий, содержащихся в протоколе <№> о подведении итогов торгов от <дата обезличена> следует, что нарушение истцом пятидневного срока оплаты основной цены имущества, может являться основанием для аннулирования торгов, но не предусмотрено как положение, прямо свидетельствующее о признании его недействительным.

Так, в протоколе указано, что организатор торгов вправе отказаться от исполнения своих обязательств по настоящему протоколу, уведомив победителя торгов о прекращении действия настоящего протокола по электронной почте, указанной в заявке победителя.

От обязанности уведомления истца ответчики уклонились, при этом получили исполнение по договору (оплата основной цены имущества в сумме <данные изъяты>) в полном объеме <дата обезличена>, что не отрицается ими.

При этом, исходя из ответа на претензию, протокол об аннулировании результатов повторных торгов составлен только <дата обезличена>, то есть после получения ответчиками исполнения по договору в полном объеме.

Просил суд обязать Территориальное управление Росимущества по Астраханской области в лице Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН: <№>, ОГРН: <№>) передать истцу ФИО1 по акту приема-передачи объект недвижимости - <данные изъяты> и документы, характеризующие имущество.

Зарегистрировать переход права собственности к истцу ФИО1 на объект недвижимости - <данные изъяты>

Судом в качестве третьего лица привлечено УФНС России по Астраханской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Астраханской области ФИО3, действующий по доверенности, с иском не согласился, просил отказать.

Представитель ответчика ООО «Партнер» ФИО4, действующая по доверенности, с иском не согласилась, просила отказать, ранее приложив письменные возражения.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Астраханской области, УФНС России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о дне, времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством. В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (пункт 3).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 6 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств должно быть произведено в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от <дата обезличена> в Территориальное управление Росимущества по Астраханской области для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передано следующее имущество: <данные изъяты>

Начальная цена объекта составила <данные изъяты>.

Задаток для участия в аукционе составил <данные изъяты> и был оплачен ФИО1, в порядке и в срок, установленный извещением о проведении торгов, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской в соответствии с п. 1.1. Договора на оказание услуг <№> от <дата обезличена>, заключенного между ООО «Партнер» и Территориальным управлением поручает специализированной организации ООО «Партнер» осуществить процедуру реализации арестованного имущества согласно Приложению, где под номером 4 числится спорное имущество (л.д.172-173).

<дата обезличена> были проведены открытые торги в форме аукциона.

В соответствии с Протоколом <№> от <дата обезличена> о подведении итогов торгов по продаже арестованного имущества - <данные изъяты>, ФИО1 признан победителем торгов.

В соответствии с Протоколом, цена продажи имущества составила <данные изъяты>.

В течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания настоящего протокола Победитель торгов обязуется уплатить остаток денежных средств из расчета итоговой стоимости за вычетом суммы оплаченного задатка.

При этом истцом была оплачена основная сумма в размере <данные изъяты> <дата обезличена>, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

Согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Частью 1 ст. 90 указанного Федерального закона установлено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (ч. 2 ст. 90 закона).

В силу ч. 4 ст. 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Согласно ст. 57 закона выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 58 закона организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

При этом данная статья предусматривает, что публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

Из изложенных правовых норм следует, что применительно к положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и реализации заложенного недвижимого имущества по решению суда по закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)" законодатель прямо устанавливает 5-дневный срок на оплату стоимости имущества в полном объеме.

Данная норма носит императивный характер и указанный законом срок не может быть изменен никем из участников торгов ни по каким основаниям, в том числе не может быть он изменен и самим организатором торгов.

При этом исходя из совокупности положений ч. 7 ст. 448 ГК РФ и ч. 7 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" такую оплату в указанный срок обязан произвести лично сам победитель торгов, исполнение данной обязанности иными лицами недопустимо.

В данном случае победителем торгов ФИО1 данные требования закона были грубо нарушены - оплата имущества осуществлена в срок двукратно превышающий установленный законом, вместо до <дата обезличена>, внесена <дата обезличена>.

Как указано выше, законодательно установленным последствием несоблюдения срока оплаты приобретенного имущества победителем торгов в силу норм всех трех названных федеральных законов (п. 7 ст. 449.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является тот факт, что соответствующий договор купли-продажи с ним считается незаключенным, а торги их организатором признаются несостоявшимися, что и имеет место в данном случае.

В результате чего результаты торгов, проведенных <дата обезличена>, аннулированы согласно Протоколу об аннулировании результатов повторных торгов по продаже арестованного имущества от <дата обезличена>.

Торги по реализации вышеуказанного имущества признаны несостоявшимися.

В связи с непроизведенной оплатой в полном объеме в установленный срок, сумма задатка в размере <данные изъяты> удержана и перечислена в федеральный бюджет.

ФИО1 для возврата денежных средств в размере <данные изъяты>., рекомендовано письменно обратиться в адрес Территориального управления.

При таких обстоятельствах суд заключает, что принятие решения ответчиком об аннулировании торгов указанным нормам закона соответствовало.

Доводы стороны истца о том, что признание торгов несостоявшимися в силу закона после получения по нему оплаты невозможно, судом отклоняются, как необоснованные.

Напротив, юридическая конструкция вышеприведенных норм закона позволяет заключить, что признание торгов несостоявшимися в любом случае происходит уже после подписания с победителем протокола торгов в день их проведения, который, исходя из положений ч. 6 ст. 448 ГК РФ, как раз и имеет силу гражданско-правового договора.

При этом, п. 7 ст. 449.1 ГК РФ буквально говорит не о том, что в случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним не заключается, а о том, что договор с ним считается незаключенным, что возможно только тогда, когда он уже был формально подписан сторонами.

Более того, суд обращает внимание на то, что конструкция данной нормы закона непосредственно не связывает незаключенность подписанного сторонами договора с решением комиссии о признании торгов несостоявшимися, не определяет незаключенность договора в качестве последствия такого решения.

Пункт 7 статьи 449.1 ГК РФ сам по себе, своим прямым указанием, уже устанавливает незаключенность соответствующего подписанного на торгах гражданско-правового договора при неуплате победителем торгов покупной цены в установленный срок.

При этом принятие комиссией по проведению торгов решения о признании их несостоявшимися, исходя из данной нормы закона, является взаимосвязанным, но не определяющим данный факт решением.

Тот факт, что в данном случае истец после истечения предусмотренного федеральным законодательством срока, то есть незаконно, вносил ответчику денежные средства, а последний незаконно принимал их от него, сам по себе основанием для признания торгов состоявшимися, служить не может.

Ссылки стороны истца на нарушение комиссией ответчика при принятии оспариваемого решения срока его принятия, предусмотренного ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом отклоняются, так как он пресекательным не является.

Из закона не следует, что в случае, если комиссия не успела принять соответствующее решение на следующий день после наступления предусмотренного законом события, дающего основание для признания торгов несостоявшимися, то в дальнейшем его принятие исключается.

Иные доводы истца, указанные им в качестве основания невозможности уплаты денежных средств в предусмотренный законом срок (сомнения в легитимности сделки, отсутствие сотрудников ООО «Партнер» по месту регистрации юридического лица и иное), правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

При таких обстоятельствах суд находит, что заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При этом суд полагает необходимым также отметить, что исходя из положений гражданского процессуального законодательства, защите подлежат только законные права, свободы и интересы граждан. Однако, в данном случае суд не находит, что истец требует защитить его именно законный интерес и законные права.

Напротив, обязательство ответчика передать истцу аукционное имущество, зарегистрировать на него право собственности за истцом, а значит и признать протокол об аннулировании результатов торгов, возможно, запоздало принятого, но направленного на возврат данной ситуации в правовое поле, приведет, по сути, к легитимизации предыдущих действий, как истца, так и ответчика, которые они совершали взаимно нарушая федеральное законодательство, регламентирующее порядок проведения публичным торгов, что предметом судебной защиты быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к Территориальному управлению Росимущества в Астраханской области, ООО «Партнер» об обязании передать имущество и документы, зарегистрировать переход права собственности– оставить без удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025 года.

Судья А.А. Яцукова