РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дополнительное)
26 декабря 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по гражданскому делу № 2-6076/22 по иску ФИО1 к адрес о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
19 сентября 2022 г. Люблинским районным судом адрес вынесено решение по вышеуказанному гражданскому делу, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о защите прав потребителя было отказано.
На данное решение истцом была подана апелляционная жалоба.
14 декабря 2022 года определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ, поскольку в решении суда отсутствуют выводы суда по требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании адрес принимать письма с объявленной ценностью с оплатой марками.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к выводу, что по делу следует принять дополнительное решение.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Из материалов дела следует, что истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании адрес принимать письма с объявленной ценностью с оплатой марками.
Суд не принял решение по данным требованиям, что является основанием для принятия дополнительного решения.
В соответствии со ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их, возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом при рассмотрении дела было установлено, что действия ответчика по оказанию истцу услуг по отправке писем с объявленной ценностью денежными средствами являются правомерными, соответственно оснований для удовлетворения требований истца об обязании адрес принимать письма с объявленной ценностью с оплатой марками не имеется. Поскольку при указанных обстоятельствах права истца как потребителя ответчиком нарушены не были, в удовлетворении основного требования отказано, у суда не имеется правовых оснований и для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
руководствуясь ст. 201 ГПК РФ,-
решил:
Принять по делу дополнительное решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании адрес принимать письма с объявленной ценностью с оплатой марками-отказать.
Решение может обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Люблинский районный суд адрес.
Судья Н.Ю.Максимовских