Дело № 2-2831/2023

64RS0046-01-2023-002778-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Силкине В.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капелло Рус» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору и неустойки,

установил:

ООО «Капелло Рус» обратилось в Ленинский районный суд г.Саратова с иском предъявленным к ФИО2 в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу: долг по договору займа в размере 400000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3561 руб. 64 коп., проценты за пользование займом в размере 1% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44000 руб., неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата займа в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капелло Рус» и ФИО2 заключен договор займа № по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 400000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под условие уплаты процентов за пользование займом в размере 1% годовых. Так же сторонами согласовано условие об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы долга в день до даты возврата задолженности по договору.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением, однако ответчик заемные денежные средства не возвратил, проценты за пользование займом и неустойку не уплатил в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет исполнения обязательств по договору перевел истцу денежные средства в размере 447561 руб. 64 коп., которые соответствуют обязательствам ответчика по ДД.ММ.ГГГГ включительно, неисполненными остаются обязательства ответчика по уплате процентов за пользование займом и неустойки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 920 руб. 55 коп. и 33600 руб., соответственно. Просит взыскать с ответчика в пользу истца: проценты за пользование займом в размере 920 руб. 55 коп. и неустойку в размере 33600 руб.

Представитель истца в судебное заседание, после перерыва, не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения не оспаривая фактические обстоятельства указанные истцом, ответчик обращал внимание на тот факт, что с руководителем ООО «Капелло Рус» он знаком, часто встречается с ним, последнему известно фактическое место жительство ответчика, однако требований о возврате займа истец ответчику не предъявлял. Ходатайствовали о снижении размера процентов за пользование займом и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статья 19 Конституции Российской Федерации, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора.

В силу ст. 309 того же кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными истцом доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капелло Рус» и ФИО2 заключен договор займа № по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 400000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под условие уплаты процентов за пользование займом в размере 1% годовых. Так же сторонами согласовано условие об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы долга в день до даты возврата задолженности по договору.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательство по договору частично исполнил ДД.ММ.ГГГГ на сумму 447561 руб. 64 коп., что соответствует обязательствам ответчика о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом и неустойки за нарушение сроков возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, указанный факт подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом на дату принятия судом решения неисполненными остаются обязательства ответчика по уплате процентов за пользование займом и неустойки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 920 руб. 55 коп. (400000 х 84/365 х 1%) и 33600 руб. (400000 х 84 х 0,1%), соответственно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом обстоятельств дела, суд находит неустойку в размере 36,5% годовых не соразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей снижению до 0,05% в день, т.е. до 16800 руб.

В соответствии со ст. 98, ст. 99, ст. 100 ГПК РФ понесенные сторонами расходы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Ответчиком расходы истца по уплате государственной пошлины возмещены в полном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капелло Рус» проценты за пользование займом в размере 920 рублей 55 копеек и неустойку в размере 16800 рублей.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Капелло Рус» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в месячный срок с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 г.

Судья: