Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-004299-90

Дело №2а-348/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-348/2023

по административному исковому заявлению ...а ... к судебному приставу - исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП по адрес фио об обжалований действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП по адрес фио об обжалований действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя, указывая, что административный истец, является собственником транспортного средства марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, цвет черный, на которое на основании исполнительного производства № ... от 17.04.2019 года, судебным приставом-исполнителем ОСП адрес и адрес фио был наложен запрет на регистрационные действия. Указанный автомобиль приобретен административным истцом на основании договора купли-продажи от 08.02.2022 года, заключенного с продавцом фио 09.02.2022 года административный истец обратился в ГИБДД по месту жительства, для постановки указанного автомобиля на учет, однако, было отказано в постановке на учет по причине наложения запрета на регистрационные действия. Административный истец считал действия судебного пристава исполнителя ОСП адрес и адрес незаконными, поскольку спорный автомобиль не принадлежит должнику ... фио по исполнительному производству № ... от 17.04.2019 года, поскольку с 13.09.2019 года его собственник фио, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС. Административный истец неоднократно обращался к судебному приставу — исполнителю ОСП адрес и Узловского фио с просьбой снять запрет на регистрационные действия со спорного автомобиля, прикладывая всю необходимую документацию. Ответы на заявления административного истца предоставлены ОСП адрес и адрес 01.06.2022 года и 29.06.2022 года. Фактически на момент покупки автомобиля, исполнительное производство ... от 17.04.2019 года окончено, но несмотря на это запрет на регистрационные действия спорного автомобиля не был снят ввиду возможной технической ошибки, возникшей в базе АИС ФССП России. Запрет отражался в базе ГИБДД. В результате бездействия судебного пристава — исполнителя ОСП адрес и адрес фио при наличии осведомленности о неисполнении, своевременно не устранив ограничение наложенного на авто по исполнительному производству ... от 17.04.2019 года, для административного истца возникли негативные последствия в виде дополнительных ограничений, наложенных судебными приставами - исполнителями других ОСП адрес и адрес. А именно запрет на регистрационные действия вынесенный судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 по адрес фио на основании исполнительных производств ... от 09.06.2022 года постановления ... от 24.11.2022 года, ... от 09.06.2022 года постановления ... от 24.11.2022 года, ... от 09.06.2022 года постановления ... от 24.11.2022 года, ... от 09.06.2022 года постановления ... от 24.11.2022 года, ... от 09.06.2022 года постановления ... от 24.11.2022 года, ... от 09.06.2022 года постановления ... от 24.11.2022 года и запрет на регистрационные действия вынесенный судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП адрес фио на основании исполнительного производства ... от 02.08.2022 года постановления ... от 03.08.2022 года. Все исполнительные производства МОСП по ВАШ №1 по адрес и Перовского РОСП адрес возбуждены в отношении должника фио Административным истцом были направлены заявления в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 по адрес фио и судебного пристава-исполнителя Перовского адресМосквы фио, описаны обстоятельства указанные выше по тексту и приложены документы, однако, не смотря на это запрет на регистрационные действия с автомобиля не был снят, не смотря на достоверную информацию о том, что автомобиль не является собственностью должника фио по исполнительным производствам ..., ...,...,..., ..., ..., .... При изложенных обстоятельствах оспариваемые в рамках настоящего административного искового заявления действия судебного пристава- исполнителя Перовского РОСП адрес фио, не отвечают положениям действующего законодательства об исполнительном производстве и, как следствие, нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку повлекли для него негативные последствия в виде невозможности осуществить регистрационные действия с транспортным средством марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, при наличии у пристава подтвержденной информации о том, что транспортное средство не принадлежит должнику по исполнительному производству. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Перовского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио, отменить постановление о наложении ареста на имущество в виде наложения запрета на регистрационные действия от 03.08.2022 года по исполнительному производству ... от 02.08.2022 года, Исключить из ареста следующее имущество: автомобиль марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, как не принадлежащий должнику.

Административный истец ... Г.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Перовского РОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил копию исполнительного производства №... от 02.08.2022 года.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Суд, изучив и исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, огласив административное исковое заявление, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами дела и копией исполнительного производства №... от 02.08.2022 года, что на исполнении в Перовском РОСП у судебного пристава – исполнителя фио находится исполнительное производство исполнительное производство №... от 02.08.2022 года возбужденное судебным приставом- исполнителем Перовского РОСП фио, предмет исполнения: О взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника Гиясова фио в пользу взыскателя: адрес.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику посредством почтовой корреспонденции.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем приняты все необходимые меры для полного и своевременного исполнения судебного решения, направлены запросы во все регистрирующие органы, а также ГИБДД, ФНС России, Росреестр, ПФР.

Согласно полученному ответу из МВД России за должником фио зарегистрировано транспортное средство: марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код.

03.08.2023 г. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код.

Статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 вышеназванного Закона принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов. В рамках названного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

Согласно положениям ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

При этом, в силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения принимаются мер принудительного исполнения, обеспечивающие своевременность и полноту исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абзацам 2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Исполнительное действие в виде ареста в отношении принадлежащего истцу автомобиля направлено на сохранность имущества и на ограничение права должника распоряжаться принадлежащим ему автомобилем путем его отчуждения другим лицам.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по объявлению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства основаны на законе.

Судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался сведениями о регистрации транспортного средства, поступившего по межведомственному запросу из ГИБДД.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио и полностью правомерны, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ...а ... к судебному приставу - исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП по адрес фио об обжалований действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: О.А. Ашурова