Дело № 2а-1973/2023 17 марта 2023 года

29RS0014-01-2022-005833-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре судебного заседания Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ... ФИО2, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по ... о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ... ФИО2, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по ... (далее - УФСИН Р. по ...) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в рассмотрении заявления от <Дата> с нарушением ч.6 ст. 8 Федерального закона от <Дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от <Дата> №59-ФЗ), с предоставлением ответа от <Дата> за подписью должностного лица, действия (бездействие) которого обжаловались.

В обоснование иска указал, что <Дата> административный истец обратился в Управление собственной безопасности Федеральной службы исполнения наказаний с заявлением о принятии мер по фактам злоупотребления властью и нарушениями его прав со стороны руководства и должностных лиц ФКУ ИК-49 УФСИН Р. по ... с целью установления виновных лиц в ФКУ ИК-49 УФСИН Р. по .... Ранее административный истец обращался в УФСИН Р. по ..., его обращения были рассмотрены заместителем начальника УФСИН по ... ФИО2, не усмотревшем нарушений в действиях администрации и руководства ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми и предоставившем ответы за №№ <№> от <Дата>, <№> от <Дата>. Ф.Р. направлено заявление административного истца для рассмотрения по существу в УФСИН Р. по ..., в котором данное заявление рассмотрено заместителем начальника ФИО2, ранее уже принимавшим решения по данным вопросам, именно несогласием с его решениями и было обусловлено данным обращением. Вместе с тем, заместитель начальника ФИО2 вновь принимает к рассмотрению его жалобу на свои же решения и дает оспариваемый ответ, в котором формулирует вывод, что ранее по всем вопросам указанным в обращении от <Дата> ему направлялись ответы от <Дата>, от <Дата>, но при этом не указывает, что данные ответы были предоставлены за его подписью, что является нарушением ч.6 ст. 8 Федерального закона от <Дата> №59-ФЗ, поэтому действия (бездействие) административный истец считает незаконными. По данному факту нарушения закона <Дата> административный истец обращался в прокуратуру по ..., которая провела проверку и вывила нарушения ч.6 ст. 8 Федерального закона от <Дата> №59-ФЗ при рассмотрении обращении и вынесла представление, которое в последующему было рассмотрено и удовлетворено согласно ответу прокуратуры ... <№>/ОН 2335-22 за подписью начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО3 Указанные обстоятельства нарушили права административного истца и послужили причиной обращения его в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Административные ответчики направили в материалы дела отзывы, в которых просили в административном иске отказать, в связи с отсутствием нарушения прав административного истца.

Исследовав имеющиеся в административном деле доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно ч. 1-3 ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни могут быть изложены в устной и письменной формах. Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой ст. 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (ч. 6 ст. 15 УИК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <Дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от <Дата> №59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 10 указанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 12 данного закона).

Также, согласно ст. 9 Федерального закона от <Дата> №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. При этом государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от <Дата> №59-ФЗ); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от <Дата> №59-ФЗ).

При этом в силу положений ч.6 ст.8 Федерального закона от <Дата> №59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Как следует из материалов дела, <Дата> административный истец обратился в Управление собственной безопасности Федеральной службы исполнения наказаний с заявлением о принятии мер по фактам злоупотребления властью и нарушениями его прав со стороны руководства и должностных лиц ФКУ ИК-49 УФСИН Р. по ... с целью установления виновных лиц в ФКУ ИК-49 УФСИН Р. по ..., в частности, просил организовать проведение негласных мероприятий в отношении должностных лиц ФКУ ИК-49 УФСИН Р. по ... – заместителя начальника по Б и ОР ФИО4 и заместителя начальника по воспитательной работе ФИО5, и по результатам принять решение либо о привлечении вышеуказанных лиц к дисциплинарной ответственности либо о направлении в следственные органы.

Ф.Р. применительно к положениям п.147 Регламента Ф.Р., утвержденного приказом Ф.Р. от <Дата> <№>, направило данное обращение административного истца для рассмотрения по существу в УФСИН Р. по ..., где заместитель начальника ФИО2 ответе от <Дата> в ответе указал ФИО1, что нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства РФ со стороны сотрудников администрации не установлено, проверкой установлено, что оснований предусмотренных ст.7 Федерального закона от 12 августа 995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» для проведения оперативно-розыскных мероприятий не имеется.

Таким образом, административный истец получил в установленный срок ответ на свое обращение, уполномоченным должностным лицом.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Подпунктом 1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Поскольку ни незаконности действий административных ответчиков, ни нарушения прав административного истца судом не установлено, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ... ФИО2, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по ... о признании незаконными действий (бездействия) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Поликарпова