УИД № 77RS0033-02-2024-009320-68
Дело № 2-3909/2024
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истцов фио, ФИО1 о принятии дополнительного решения по гражданскому делу по иску фио, ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО3, ФИО1 обратились в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 Заявленные требования мотивированы тем, что решением Чертановского районного суда адрес от 01.04.2024 г. по гражданскому делу № 2-361/2024 было постановлено: расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ФИО2 (плательщиком ренты) ФИО3, ФИО1 (получателями ренты), право собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: адрес, было прекращено, жилое помещение было возвращено в равнодолевую (по ½ доле) собственность фио, фио Однако, в период, когда объект недвижимости находился в собственности ФИО2, судебные приставы-исполнители Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес в рамках исполнительных производств, которые ведутся в отношении должника ФИО2, наложили на объект ограничения. В связи с этим, истцы просили освободить названную выше квартиру от ареста (исключить из описи), наложенного по исполнительным производствам, которые ведутся в Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес в отношении ФИО2, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма (л.д. 6).
Решением Чертановского районного суда адрес от 03.12.2024 г. было постановлено освободить жилое помещение по адресу: адрес, от арестов, наложенных на основании постановления Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес по исполнительному производству № 86422/22/77027-ИП от 14.07.2022 г., постановления Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес по исполнительному производству № 119665/21/77027-ИП от 22.11.2021 г., постановления Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес по исполнительному производству № 3777/22/77027-ИП от 24.01.2022 г., постановления Химкинского ОСП УФССП России по адрес по исполнительному производству № 76149/20/50043-ИП от 10.09.2020 г., постановления МОСП по ИПН УФССП по Москве по исполнительному производству № 3893796/20/77043-ИП от 08.09.2020 г., взыскать с ФИО2 в пользу фио, ФИО1 судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма
16.12.2024 г. ФИО3, ФИО1 обратились в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу в части снятия арестов на квартиру по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2, взыскания судебных расходов по оплате почтовых услуг, вязанных с направлением первоначального иска ответчику и третьему лицу, госпошлины, ссылаясь на то, что ответчик является злостным неплательщиком по своим обязательствам, в отношении нее постоянно возбуждаются новые исполнительные производства, и при указании в решении суда только на имеющиеся к моменту его принятия исполнительные производства, не позволит истцам зарегистрировать переход права собственности на свою квартиру, поскольку с момента вынесения судебного акта по дату его вступления в законную силу накладываются новые ограничения. Суд не взыскал все понесенные истцами судебные расходы.
Истцы ФИО3, ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО4, который заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается обратно в суд с отметкой «по истечении срока хранения».
Третьи лица Химкинское РОСП ГУ ФССП России по адрес, Тропарево-Никулинский РОСП ГУ ФССП России по адрес, судебные приставы-исполнители фио, фио, фио в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений или отзыва на иск не представили.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел заявление при данной явке.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01.04.2024 г. Чертановским районным судом адрес было принято решение по гражданскому делу № 2-361/2024 по иску фио, ФИО1 к фио о расторжении договора пожизненной ренты.
В процессе рассмотрения гражданского дела № 2-361/2024 были установлены следующие фактические обстоятельства.
24.12.2007 г. между ФИО2 (плательщиком ренты) ФИО3, ФИО1 (получателями ренты) был заключен договор пожизненной ренты, по которому плательщик ренты обязуется пожизненно выплачивать каждому получателю ренты рентные платежи в размере сумма, но не менее 2 МРОТ в месяц, а получатели ренты обязуются передать в собственность плательщика ренты принадлежащее им на праве равнодолевой (по ½ доле) собственности жилое помещение по адресу: адрес.
Квартира была передана в собственность ответчика, однако, она не исполняла свои обязательства надлежащим образом.
Судом было постановлено: расторгнуть договор пожизненной ренты, заключенный между ФИО2 (плательщиком ренты) ФИО3, ФИО1 (получателями ренты), право собственности фио на жилое помещение по адресу: адрес, было прекращено, жилое помещение было возвращено в равнодолевую (по ½ доле) собственность фио, ФИО1
17.05.2024 г. решение суда вступило в законную силу (л.д. 13-14).
Согласно выписке из ЕГРН, с 09.01.2008 г. зарегистрировано право собственности ответчика на квартиру и ипотека в силу закона (л.д. 16-23).
В период, когда ФИО2 являлась собственником квартиры, на данный объект недвижимости были наложены ограничения в рамках исполнительных производств, которые велись в отношении нее как должника, а именно «запрещения регистрации», наложенные на основании:
- постановления Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес по исполнительному производству № 86422/22/77027-ИП от 14.07.2022 г.,
- постановления Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес по исполнительному производству № 119665/21/77027-ИП от 22.11.2021 г.,
- постановления Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес по исполнительному производству № 3777/22/77027-ИП от 24.01.2022 г.,
- постановления Химкинского ОСП УФССП России по адрес по исполнительному производству № 76149/20/50043-ИП от 10.09.2020 г.,
- постановления МОСП по ИПН УФССП по Москве по исполнительному производству № 3893796/20/77043-ИП от 08.09.2020 г.
Указанные обременения были зарегистрированы в ЕГРН.
В отношении ФИО2 велись и ведутся многочисленные исполнительные производства, часть из которых была окончена без исполнения с возможностью повторного предъявления исполнительных документов к исполнению.
С учетом того, что квартира по-прежнему зарегистрирована на имя должника, судебные приставы-исполнители по активным исполнительным производствам имеют возможность в любой момент накладывать аресты на данный объект недвижимости.
С учетом формулировки исковых требований (того, что истцы просили освободить имущество от арестов по всем исполнительным производствам, которые ведутся в отношении ФИО2) и того, что сложившаяся ситуация объективно препятствует реализации правомочий нынешних собственников квартиры, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 442 ГК РФ и ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», считает необходимым принять дополнительное решение об освобождении жилого помещения от всех прочих арестов, которые наложены / могут быть наложены в рамках исполнительных производств, которые ведутся в отношении должника ФИО2
Помимо прочего, судом не был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов в полном объеме, в частности, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг, связанных с направлением иска заинтересованному лицу, в размере сумма (л.д. 11-12). и госпошлины в размере сумма (л.д. 9, 10).
На основании изложенного ст.ст. 98, 201, 194-199 ГПК РФ, суд
ДОПОЛНИТЕЛЬНО
РЕШИЛ:
Освободить жилое помещение по адресу: адрес, от арестов, накладываемых по всем исполнительным производствам, которые ведутся в отношении ФИО2 (паспортные данные).
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные) судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма и госпошлины в размере сумма
Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья