24RS0016-01-2022-003411-57

Дело № 2-814/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск «Городское жилищно-коммунальное управление» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с требованием о защите прав потребителей, взыскании ущерба, мотивируя свои требования следующим.

29 октября 2019 года истец запарковал принадлежащий ему автомобиль во дворе <адрес>. 30 октября 2019 года около 07 час. 30 мин. истец вышел во двор вышеуказанного адреса, и обнаружил, что его автомобиль марки AUDI 80, г/н K163EE124RUS, который стоял на парковочном месте, имеет механические повреждения, возле ТС были разбросаны многочисленны осколки волнового шифера, а также осколки были и на крыше автомобиля, припаркованный автомобиль поврежден упавшим с крыши листом шифера при сильном порывистом ветре. Автомобиль имел многочисленные повреждения, которые описаны в заключении № К201911066. По результатам рассмотрения поданного в полицию заявления было установлено, что повреждения автомобиля AUDI 80, г/н K163EE124RUS, принадлежащему истцу, были причинены в результате штормового ветра и падения шифера с кровли дома <адрес>. Согласно заключению экспертов № К201911066, стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI 80, г/н K163EE124RUS, на дату происшествия составляет 112247 руб.

Ссылаясь на требования ст. 15, 1064 ГК РФ, 39, 161 ЖК РФ, ст. 13, 14, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать ущерб в размере 112247 руб., расходы на оценку в размере 5000 руб., штраф в размере 50%, неустойку в размере 1214512.54 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что иск не признает ввиду недоказанности указанных в нем обстоятельств, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представители третьих лиц, третьи лица в судебное заседании не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, подлежат частичному удовлетворению, по следующими основаниям.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в том числе владельцем источника повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, если не докажет, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Следовательно, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Судом установлено, что события явившиеся поводом и основанием настоящего иска имели место 29.10.2019 г., как следует из материалов дела уже 15.11.2019 г. истец предъявил претензию ответчику о взыскании убытков, исковое заявление подано в суд 7.12.2022 г.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Таким образом, поскольку возврат искового заявления не свидетельствует о подаче искового заявления в установленном законом порядке, то положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяются, поэтому по данному делу срок исковой давности следует исчислять без учета указанных определений.

Анализируя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд в т.ч. установил, что ранее 5 мая 2022 г. истец обращался с иском в суд, однако исковое заявление было возвращено 8 июня 2022 г., до истечения срока давности, в связи с чем с учетом положений ст. 204 ГК РФ, срок давности прерван и приостановлен не был и истек 30 октября 2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 30 марта 2023 г. с 17 часов.

Председательствующий судья Я.А. Щербакова