Дело № 2-4433/2022
УИД 54RS0007-01-2022-003717-30
РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным договора дарения и признании права собственности в порядке наследования,
установил:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным договора дарения и признании права собственности в порядке наследования, указав в обоснование своих требований следующее.
Истцы, а также ФИО5 являются родными сестрами, а их родителями: мать – ФИО4 и отец – ФИО6.
Родители в период брака приобрели в собственность трёхкомнатную квартиру <адрес>, право собственности на которую было оформлено на ФИО4
/дата/. ФИО6 умер. После его смерти стороны фактически приняли наследство, взяли себе личные вещи и бытовую технику, садовый инвентарь, приняли меры к сохранности принадлежащего ему автомобиля, все участвовали в организации похорон, однако никто не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки.
Впоследствии нотариусом ФИО7 истцам отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока.
Истцам стало известно, что их мать – ФИО4 произвела отчуждение квартиры <адрес> по договору дарения ответчику ФИО5
Полагают истцы, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом наследодателя ФИО6 и его супруги – ФИО4, брачного договора между родителями не было, поэтому доли супругов в квартире являются равными. В связи с чем, 1/2 доли в указанной квартире подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО6
Кроме того, указывают истцы, они являются наследниками первой очереди, фактически приняли наследственное имущество.
Сделка дарения спорной квартиры, заключенная между ФИО4 и ФИО5, по мнению истцов, является недействительной, поскольку она совершена без учета доли, принадлежащей наследодателю на день открытия наследства, ФИО4 не имела право распоряжаться квартирой.
Поэтому истцы просили признать недействительным договор дарения квартиры <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО5, применить последствия недействительности указанной сделки, вернув стороны в первоначальное положение. Исключить из ЕГРН регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру. Установить факт принятия наследства истцами после смерти отца – ФИО6, умершего /дата/. Включить в состав наследственной массы ФИО6 - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Признать за истцами по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.
В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что поддерживает требования, изложенные в исковом заявлении, также указала, что после смерти отца в 6-ти месячный срок не обратилась к нотариусу, полагала, что наследство приняла фактически. При жизни отец подарил истцу автомобиль <данные изъяты>, который был в нерабочем состоянии, но ее супруг его отремонтировал, пользовался им, оформлял страховой полис, отец не возмещал деньги за ремонт автомобиля. После смерти отца истец забрала себе грабли и лопату, так как около дома у нее есть цветник, за которым нужно ухаживать с помощью садового инвентаря. Телевизор и холодильник были у сестры Надежды. Также указала, что бытовую технику забирали в связи с тем, что на даче дверь не закрывалась, домик осел, чтоб в зиму не оставлять, мать просила забрать. Грабли с лопатой всегда были на даче, сейчас истцы стали ездить на дачу и опять их туда увезли. Указывала, что родители жили в летний период на даче, года три последних до смерти отца родители не ездили на дачу. Не отрицала, что при жизни отца ей передана квартира от деда, а сестре Надежде частный дом.
Представитель истца ФИО8 пояснила в судебном заседании, что поддерживает исковые требования в полном объеме. Полагала, что истцами фактически принято наследство.
Истец ФИО3 пояснила в судебном заседании, что поддерживает требования и пояснения данные ФИО2, указала, что после смерти отца приехали по просьбе матери навестить дачный участок, мать отдала членскую книжку, которая была оформлена на отца, и ключи на дачу, они с сестрой забрал телевизор, холодильник, а также тяпку и лопату, грабли. За дачу производилась оплата уже в 2022 году, по истечении 6-ти месячного срока для принятия наследства. Указывала, что участвовала в несении расходов на похороны отца. Никаких других действий по фактическому принятия наследства не совершалось. Не отрицала, что при жизни отца ФИО9 была передана квартира и автомобиль, ей дом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, в связи с наличием решения Октябрьского районного суда г.Новосибирска от /дата/. о признании ответчика недееспособной, был привлечен орган опеки и попечительства администрации Октябрьского района г.Новосибирска, который пояснил в судебном заседании, что оставляет решение вопроса на усмотрение суда.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель ответчика ФИО10 пояснила в судебном заседании, что с требованиями не согласна, указала, что ответчики наследство не принимали, до смерти отца было распределено все имущество между сестрами, квартира и машина ФИО9, дом Надежде, а спорная квартира была подарена матерью истца. Сами истцы не отрицали, что поехали на дачу по просьбе матери, а не по собственному волеизъявлению, действовали по воли матери. Полагала, что доказательств фактического принятия наследства сторонами не представлено, показания свидетелей, которые пригласили истцы, не согласуются как между собой, так и с пояснениями самих истцов. Также указала, что истцами не указана целесообразность сбора старых вещей с дачи, которые находились до этого на даче и их никто не забирал. Просила учесть, что свидетели поясняли, что краж нет, домик старый, вещи такие же, ценности не представляли. Кроме того, по мнению представителя мать передала книжку как собственник дачи, переживала за дачный участок, то есть выразила свои правомочия собственника.
Третье лицо – нотариус нотариального округа г.Новосибирска ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена.
Третье лицо – представитель Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, выслушав истцов и представителя, представителей ответчиков, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом (п. 1 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ).
Указанные нормы конкретизированы в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п.
Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.
Судом установлено, что между ФИО6 и ФИО11 /дата/ заключен брак, супруге присвоена фамилия ФИО9 (л.д.23).
ФИО6 м ФИО4 являются родителями: ФИО2, /дата/ года рождения, ФИО3, /дата/ года рождения и ФИО5, /дата/ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении, справками о заключении брака и в связи с этим сменой фамилий (л.д.23-27).
/дата/ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.22).
/дата/. и /дата/. соответственно ФИО2 и ФИО3 нотариусом ФИО7 отказано в принятии заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6, так как пропущен срок для принятия наследства (л.д.28-29).
Из свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что ФИО4 является собственником квартиры <адрес>, основанием регистрации права послужило регистрационное удостоверение № от /дата/. (л.д.12-13).
/дата/. между ФИО4 и ФИО5 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО4 подарила ФИО5 квартиры <адрес> (л.д.58-59).
Выпиской из ЕГРН на квартиру <адрес> подтверждается, что за ФИО5 от /дата/. зарегистрировано право собственности на квартиру (л.д.20-21).
Свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> подтверждается, что его собственником являлся ФИО6 (л.д.101-102).
Также членской книжкой № подтверждается, что с 1996 года ФИО6 являлся членом СНТ <данные изъяты> участок № площадью <данные изъяты> соток (л.д.104-107). Также из указанной членской книжки усматривается, что членские платежи вносились в июне-июле <данные изъяты> года, а затем в июне <данные изъяты> года. Квитанциями к приходным кассовым ордерам СНТ <данные изъяты> усматривается, что членские взносы <данные изъяты>., электроэнергия оплачены ФИО3 – /дата/., и /дата/. ФИО3 по квитанции № оплачена электроэнергия (л.д.108).
Свидетель ФИО12 пояснила в судебном заседании, что знакома со всеми истцами и ответчиками, с ФИО3 училась и поддерживает отношения. В сентябре 2021 года к ней обратилась ФИО3 и попросила съездить на дачу, забрать вещи, это было в середине сентября 2021 года, после смерти их отца, свидетель согласилась, они: свидетель ФИО3 и ее сестра ФИО2 приехали на дачу в районе <адрес>, при въезде в общество был шлагбаум, в общество их запустил сторож, который открыл шлагбаум. Свидетель была в машине, а истцы пошли на дачный участок в домик, принесли и загрузили в машину холодильник размером 60х60 см, телевизор с кинескопом маленький 40х40 см. лопату и грабли, у которых черенок был размером где-то 1м 20 см. Свидетель указала, что до дачного участка они не доехали, остановились за один участок до участка истцов, не смогли подъехать к участку, так как там стоял автомобиль. Свидетель также видела, что к машине подходил мужчина и истцы с ним разговаривали, свидетель из машины не выходила. Затем вещи увезли к Надежде в дом. Также свидетель указала, что у ФИО3 есть свой автомобиль «Ниссан тиида», возможно вещи, которые они забирали с дачи могли быть и перевезены на автомобиле Надежды.
Свидетель ФИО13 пояснила в судебном заседании, что ее дачный участок № СНТ <данные изъяты> расположен напротив участка истцов под №. Супруг свидетелю рассказал, что познакомился с двумя сестрами с № участка, которые являлись детьми женщины и мужчины с указанного участка, сестры приехали в сентябре 2021 года на светлом автомобиле, муж свидетеля помог им зайти в дом, так как дверь не открывалась.
Свидетель ФИО14 пояснил в судебном заседании, что пользуется дачным участком № в СНТ <данные изъяты>, а истцы №, который находится напротив. Свидетель знает, что ранее им пользовался бабушка и дедушка, которые там садили картофель. С 2021 года дедушка и бабушка не приезжали на участок, в сентябре 2021 года приехали истцы – дочери, с ними была еще женщина. Приехали на светлой машине, которую оставили на аллее напротив участка, при этом по просьбе истцов свидетель убрал свой автомобиль с аллеи, чтобы им удобнее было подъехать к участку. Свидетель помогал открывать двери в домик, видел, что в домике была все разбросано, провис потолок, также видел, что истцы забирали телевизор маленький и грузили в машину также лопаты и пятки. Истцы сказали, что дедушка умер, а бабушка болеет. Свидетель провожал сестер к Наталье - соседке по аллеи, чтобы узнать телефон бухгалтера по оплате за участок. Свидетель с истцами обменялись телефонами, поговорили про наследство и про продажу их участка, которые обещали подумать о продаже. Кроме того, свидетель указал, что он не вывозит с дачи на зиму вещи.
Показания свидетеля ФИО13 суд не принимает во внимание, так как она все события знает только со слов мужа, сама лично не была свидетелем приезда истцов на дачу.
Показания свидетелей ФИО12 и ФИО15 суд принимает частично, при этом учитывает, что в их показаниях между собой частично не согласуются, если даже и принять во внимание, что истцы и свидетель ФИО12 приезжали на дачу, то как развивались события в дальнейшем, по подъезду автомобиля, помощи свидетеля и выносу веще из домика, между собой не согласуются, что по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО12 как подруга истца пытается помочь ФИО3, а свидетель ФИО15 пытается помочь новым соседям по дачному участку, так как он сам пояснял, что в его интересах, чтобы дачей кто-то пользовался.
Свидетель ФИО16 пояснил в судебном заседании, что имеет в собственности дачный участок № в СНТ <данные изъяты> который граничит с участком № по огороду. Свидетель видел в мае 2022 года дочь Людмилы, которая являлась хозяйкой участка и пользовалась участком, приезжали с мужем на автобусе, садили там картошку, участок после 2020 года был заброшен, все заросло травой. Свидетель звонил Людмиле и просил скосить траву на участке. Свидетель часто бывает на дачном участке, не видел, чтобы с участка кто-то вывозил вещи, кроме того, указал, что в их обществе краж нет, общество охраняется и он не вывозит свои вещи на зиму с участка.
Свидетель ФИО17 пояснил в судебном заседании, что истцы и ФИО5 приходятся ему двоюродными племянницами. Также указал, что у него имеется дачный участок СНТ <данные изъяты> в 300-400 метров от участка ФИО4. Свидетель не видел истцов на участке, так как проезд к их участку только мимо участка свидетеля. Указал, что в 2021 году участком никто не пользовался, он был весь заросший. Также свидетель указал, что на одном из общих семейных торжеств, вроде как юбилей у матери истцов - Людмилы, ФИО6 – отец истцов, говорил, что у него все дочери обеспечены, ФИО9 отдали квартиру деда, Надежде – дом, а ФИО18 будет квартира.
Свидетель ФИО19 пояснила в судебном заседании, что пользуется совместно с матерью дачным участком № в СНТ <данные изъяты> который находится через три улицы от участка №. Свидетель знает, что по участку была задолженность, им пользовалась Людмила с мужем, потом муж у нее умер. Также указывала, что участок после 2020 года не обрабатывался, был заросший травой.
Свидетель ФИО20 пояснил в судебном заседании, что работает сторожем в СНТ <данные изъяты> 2016 года, проживает круглогодично, также отвечает за провода СНТ и электричество. В связи со своими обязанностями проводит обходы СНТ дважды в день. Проезд осуществляется через ворота, собственники сами открывают въезд, если у кого нет ключей, то свидетель уточняет к кому приехали. В сентябре 2021 г свидетель находился на своем рабочем месте, свидетель не помнит, чтобы кто-то в сентябре 2021 года приезжал на 36 участок, свидетель знает, что участок был заброшенный. Свидетель указал, что не помнит истцов, чтобы они приезжали в 2021 году в СНТ.
Показания иных вышеуказанных свидетелей судом принимаются в той части, что дачным участком перестали пользоваться с 2020 года ФИО4 с мужем, участок был заброшен и заросший травой, имелась задолженность по дачному участку, платежи были в 2018 году, а затем в 2022 году были произведены ФИО3, но уже после установленного срока для принятия наследства.
Свидетельские показания ФИО12 и ФИО15 в отсутствие иных письменных доказательств, не могут быть признаны достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими принятие истцами наследства после отца, поскольку в данном случае свидетельские показания не могут быть положены в основу судебного решения, поскольку по способу формирования этих доказательств являются производными, а по характеру связи между доказательствами и фактом, подлежащим установлению, - косвенными.
Таким образом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что истцы приняли каким-либо образом наследство после смерти отца в виде доли в спорной квартире, суду не представлено.
По смыслу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ и позиции Верховного Суда Российской Федерации, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику к имуществу умершего для себя и в своих интересах.
Суд полагает, что само по себе участие истцов в похоронах и поминках, несение расходов на их организацию не рассматривается как фактическое принятие наследства, поскольку эти действия связаны с соблюдением традиций и памятью об ушедшем, а не с его имуществом.
Так же то, что истцы забрали, телевизор, холодильник, грабли, тяпку и лопату, которые находились несколько лет на даче и никому были не нужны, в т ом числе и при жизни отца за них никто из родителей не переживал и не вывозил по окончании дачного сезона из домика, не может свидетельствовать о фактическом принятии ими наследства, поскольку принятие наследства - это действия, выражающие волю наследников на вступление в наследство. Напротив, судом установлено и самими истцами это неоднократно было сообщено суду, что они поехали на дачу по просьбе матери, которая передала им членскую книжку и ключи от дачи, то есть это было волеизъявление матери, а не волеизъявление истцов на фактическое принятия наследства после смерти отца. При том, что истцы не отрицали, что отец при жизни распределил имущество, в связи с чем истцы и не подавали в течение шести месяцев заявление о принятии наследства, так как имелась определенная договоренность в семье.
Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что истцы в течение шести месяцев после смерти отца не вступил в наследство, никаких фактических действий по его принятию не совершили. Таким образом, по мнению суда, фактически не приняли наследство, открывшееся после смерти отца. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. В связи с чем, в удовлетворении иска об установлении факта принятия наследства следует отказать, а иные производные от основного требования также не подлежат удовлетворению
руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным договора дарения и признании права собственности в порядке наследования, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: /подпись/ Ж.В.Третьякова