Дело № 2-3488/22

25RS0005-01-2022-003932-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» декабря 2022 года г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Каражеляскове Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», финансовая организация) обратилось в суд с данным заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что 15.09.2022 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный) принято решение об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату почтовых услуг в размере 80,12 руб. САО «РЕСО-Гарантия» считает решение финансового уполномоченного нарушающим права и законные интересы заявителя. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.12.2021 вследствие действий водителя, управлявшего транспортным средством Toyota <данные изъяты>, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с требованиями п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО <данные изъяты>, второго участника дорожно-транспортного происшествия – в акционерном обществе «МАКС». 12.01.2022 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 27.01.2022 финансовая организация произвела ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 61 800 руб. 15.02.2022 ФИО1 направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, в удовлетворении претензии отказано, в связи с чем ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 15.04.2022 <данные изъяты> в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 подано исковое заявление о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы. Решением суда от 07.06.2022 с финансовой организации в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 34 282 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 17141 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 144,70 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб. 14.07.2022 решение суда исполнено в полном объеме. 26.07.2022 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление (претензия) ФИО1 с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 28.07.2022 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для заявленного требования. Не согласившись с отказом, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки в размере 55 789 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на оплату почтовых услуг в размере 80,12 руб. 05.09.2022 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило ФИО1 выплату неустойки в размере 2399,74 руб. Однако полагает, что оспариваемое решение финансового уполномоченного вынесено с нарушением материальных норм. С 01.06.2019 обязательный претензионный порядок урегулирования разногласий между потребителем и страховой организацией, установленный ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривает, что потерпевший должен направить страховщику письменное заявление в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Документы, подтверждающие направление заявлений в адрес САО «РЕСО-Гарантия» со стороны ФИО1 о возмещении почтовых расходов по направлению досудебной претензии в порядке, предусмотренном ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», после 01.06.2019, в САО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют. Ранее в финансовую организацию поступала только претензия с требованиями произвести доплату страхового возмещения, финансовой санкции, расходов по составлению экспертного заключения. В оспариваемом решении указано, что финансовый уполномоченный пришел к выводу о подтверждении несения почтовых расходов по направлению в САО «РЕСО-Гарантия» заявления (претензии), поступившего 26.07.2022, удовлетворил требование ФИО1 о возмещении почтовых расходов в размере 80,12 руб. Полагает, что рассмотрение обращения ФИО1 подлежало прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Просит решение финансового уполномоченного отменить.

Согласно письменным возражениям финансового уполномоченного потребителем понесены почтовые расходы по направлению в финансовую организацию заявления (претензии), поступившего 26.07.2022. Размер расходов составил 80,12 руб. Поскольку финансовым уполномоченным установлено, что финансовой организацией нарушен срок выплаты страхового возмещения, то расходы на оплату почтовых услуг, несение которых связано с возникновением спора о выплате неустойки, являются убытками потребителя, необходимы для восстановления нарушенного права потребителя. Просит оставить заявление без рассмотрения в случае установления пропуска срока на подачу заявления. В случае рассмотрения заявления по существу отказать в его удовлетворении.

Как следует из письменных возражений представителя заинтересованного лица ФИО1, 19.07.2022 ФИО1 направлена заказным письмом претензия САО «РЕСО-Гарантия» посредством акционерного общества «Почта России» о выплате неустойки, которая была частична исполнена финансовой организацией. Ввиду того, что САО «РЕСО-Гарантия» допущены нарушения по исполнению обязательств, а ФИО1 понес убытки в виде почтовых расходов на отправку претензии, так как по данной категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок, с САО «РЕСО-Гарантия» подлежали взысканию почтовые расходы в полном объеме.

В судебное заседание стороны не явились, представители заявителя, заинтересованного лица просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Статьей 22 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.09.2022 финансовым уполномоченным вынесено решение <данные изъяты> о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1 Указанным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату почтовых услуг в размере 80,12 ру4б.

Заявление подано в суд 29.09.2022, процессуальный срок не пропущен, суд рассматривает доводы заявления по существу.

Положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено направление потерпевшим страховщику претензии в случае наличия возражений относительно размера страхового возмещения.

Как следует из п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Признавая правомерным возмещение финансовой организацией расходов потерпевшего, связанных с досудебным урегулированием спора, финансовый уполномоченный исходил из того, что подача претензии обусловлена законодательно закрепленной необходимостью. Почтовые расходы подтверждены документально.

Суд соглашается с выводом финансового уполномоченного.

Довод заявителя о необходимости обращения с претензией к финансовой организации, содержащей требование о взыскании почтовых расходов, основан на неправильном толковании норм материального права. Потерпевшим требования ст. 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», предусматривающей обязанность потребителя направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме до направления финансовому уполномоченному обращения, исполнены.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 29.12.2022