50RS0№-41 Дело №а-5592/2023
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года
Дмитровский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Якимовой О.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (далее – ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, заявив требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозвращении судебным приставом-исполнителем исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства, в ненадлежащей организации старшим судебным приставом работы структурного подразделения и отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, обязании возвратить оригинал исполнительного документа.
В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что в производстве Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, однако до настоящего времени взыскателем оригинал исполнительного документа не получен, что препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, поскольку долг до настоящего времени не погашен.
Представитель административного истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в судебное заседание не явился, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом в соответствии с ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 и представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили. Суд с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, поскольку их явка не была признана обязательной.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, мнения по административному иску не выразил.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).
Как следует из административного искового заявления и не опровергается административными ответчиками, в производстве Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20.11.2020г. в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа № о взыскании задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако оригинал исполнительного документа в адрес истца не возвращен.
Согласно положениям ст.47 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» одним из оснований окончания исполнительного производства является возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей на момент окончания исполнительного производства) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.
В нарушение положений ст.62 КАС РФ административными ответчиками не представлено каких-либо доказательств выполнения судебным приставом-исполнителем требований п.4 ч.1, ч.4 статьи 46 и ч.6 ст. 47 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд находит обоснованным признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 незаконным и обязать должностных лиц Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения, а именно: направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа – судебный приказ № от 19.04.2016г., выданный мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» денежных средств.
Что касается исковых требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, то суд руководствуется следующим.
Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» гласит, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (пункт 1); старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов (абзац 2 пункта 2); обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2).
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено, что старшим судебным приставом должен осуществляться контроль непосредственно по каждому исполнительному производству. Доказательств того, что ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обращалось к старшему судебному приставу Дмитровского РОСП с заявлениями об осуществлении такого контроля в рамках исполнительного производства №-ИП не представлено, в связи с чем оснований для утверждения о наличии бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы в подразделении и отсутствии должного контроля со стороны названного должностного лица в пределах его компетенции, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в невозвращении исполнительного документа – судебного приказа № от 19.04.2016г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» денежных средств - в адрес взыскателя в установленный Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.
Обязать должностных лиц Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения, а именно: направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа - судебного приказа № от 19.04.2016г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» денежных средств.
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья