К делу № 2а-2998/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 17 октября 2023 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Назаренко С.А.,
при секретаре судебного заседания в отделе обеспечения судопроизводства ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Свои доводы обосновало тем, что в Темрюкский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-1136/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 96554/23/23064-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО4 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв с указанием действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
ФИО6 в судебное заседание не явился.
Направленное ему заказное письмо с судебной повесткой было возвращено в суд в связи с тем, что ФИО7 за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.
Согласно ч.2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.
Таким образом, суд считает ФИО5 извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с целью принудительного исполнения судебного решения в Темрюкский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-1136/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Темрюкского судебного района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
В соответствии со ст. 30 ФЗ «об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4
Однако, до настоящего времени в порядке принудительного исполнения решение суда не исполнено, задолженность истцу не выплачена.
В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В обоснование своих доводов административный истец ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого.
Однако, суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.
В производстве судебного пристава-исполнителя Темрюкское РОСП ФИО4 находится материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 38 285.28 руб.
В целях исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, на предмет выявления имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником, а также денежных средств, находящихся в банках и иных кредитных организациях.
Согласно поступивших ответов за должником установлены расчетные счета в отделениях банка, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно ответа из РосРеестра Краснодарского края имущества на праве собственности за должником не значится.
Также согласно ответа из ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО6 заработную плату не получает, получателем пенсии не является.
Судебным приставом-исполнителем были вновь обновлены запросы отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю.
Также судебным приставом-исполнителем было установлено, что место регистрации должника не изменилось, в связи с чем должностным лицом был произведен выход по месту регистрации, однако проверить имущественное положение не представилось возможным, в связи с отсутствием должника дома, поэтому было оставлено извещение о вызове на прием.
Как следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 ограничен в выезде из РФ, а также повторно направлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником, денежных средств, находящихся в банках и иных кредитных организациях.
В настоящее время сумма долга составляет 38285.28 руб., удержания не произведены.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что выход судебного пристава-исполнителя за пределы двухмесячного срока имел объективные, исключительные основания, не зависящие от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.
Учитывая изложенное суд не находит законных оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отдела судебных приставов ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Назаренко