Дело №2-609/2025

86RS0017-01-2025-000977-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2025 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

законного представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Лазарева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выделении доли, соразмерно внесенному в покупку дома материнскому капиталу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, (дата). рождения, в лице законного представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3, в котором, с учетом последующего изменения требования просил выделить ему 55/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: (адрес), определив долю ФИО3 в размере 945/1000 на спорное жилое помещение.

Требования иска мотивированы тем, что ФИО2 состояла с ФИО3 в зарегистрированном браке, в котором у них родился сын- ФИО1, (дата) рождения. Также у ФИО2 имеется сын от первого брака- ФИО4 В период брака с ответчиком они являлись участниками подпрограмм «Доступное жилье молодым» и «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы ХМАО - Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2011 - 2013 годы на период до 2015 года», в связи с чем им была предоставлена субсидия на приобретение (строительство) жилого помещения в размере 1 010 520 руб. В связи с рождением второго ребенка был получен государственный сертификат на материнский капитал и перечислены денежные средства на оплату строительства индивидуального жилого дома в сумме 401 016,18 руб. До получения средств материнского капитала ответчик оформил нотариально заверенное письменное обязательство по оформлению спорного жилого дома в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства. В период брака был построен спорный жилой дом, на возведение которого были направлены денежные средства в виде субсидии и материнского капитала. Дом оформлен на ответчика, который до настоящего времени не исполнил обязательство по выделу долей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его законный представитель ФИО2 поддержали измененное требование иска и просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика адвокат Лазарев Е.В. пояснил суду, что действуя на основании ордера, он не вправе признать иск, но уполномочен ФИО3 выразить мнение последнего о согласии с требованием ФИО1 и признании иска.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица- Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО - Югре, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, оставившего решение по делу на усмотрение суда.

Заслушав пояснения стороны истца, мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту «г» пункта 8 (в актуальной редакции) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 №862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, в котором у них родился сын- ФИО1, (дата) рождения.

Кроме того, у ФИО2 имеется сын от первого брака- ФИО4, (дата). рождения.

В период брака бывшими супругами построен жилой дом по адресу: (адрес) общей площадью 118,7 кв.м, с кадастровым (номер). Право собственности на дом зарегистрировано за ФИО3

Согласно отчету частнопрактикующего оценщика ФИО5 от (дата) (номер) наиболее вероятная величина рыночной стоимости названного дома по состоянию на (дата) составляет 2 427 000 руб.

На основании решения ГУ УПФР в Советском районе ХМАО - Югры от (дата) (номер) ФИО6 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

(дата) ФИО3 оформил нотариально удостоверенное обязательство об оформлении спорного жилого дома в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению.

Для строительства спорного жилого дома ФИО6 были предоставлены средства материнского капитала (выписка из финансовой части лицевого счета) в сумме 401 016,18 руб. ((дата)- 206 450,70 руб., (дата)- 194 565,48 руб.).

Кроме того, в связи с участием семьи в подпрограммах «Доступное жилье молодым» и «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы ХМАО - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года» ФИО6 предоставлена субсидия в размере 1 010 520 руб., которая частично, в размере 125 000 руб., была направлена на строительство спорного жилого дома.

Строительство дома завершено в 2018 году, однако обязательство по его оформлению в общую собственность супругов и детей ответчиком не исполнено.

При определении размера долей за супругами и несовершеннолетними детьми, в связи с неисполнением обязательства ФИО7 по распределению долей в праве собственности на жилой дом, суд приходит к выводу, что размер доли в праве собственности на жилое помещение подлежит определению в зависимости от размера денежных средств, внесенных в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи.

Данный вывод соответствует положениям, содержащимся в пункте 1 части 1 и части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, согласно которому, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из средства материнского (семейного) капитала, потраченных на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых квартира была приобретена.

Ответчиком представлен расчет, согласно которому доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на спорный дом составляет 55/1000, с учетом приходящихся на него частей материнского капитала и вышеуказанной субсидии.

Истцом также заявлено о признании за ним 55/1000 долей в праве общей долевой собственности на спорное имущество.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению ответчиком в размере 5 004,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина РФ (номер)), (дата) рождения, право на 55/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым (номер) - жилой дом по адресу: (адрес).

Определить долю ФИО3 (паспорт гражданина РФ (номер) в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым (номер) - жилой дом по адресу: (адрес), в размере 945/1000.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ (номер)) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ (номер)) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 004 рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев