№2-3496/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «Управляющая компания <номер>» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом,

установил :

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период с <дата> по <дата> в квартире произошел залив квартиры по причине повреждения кровли и/или системы ливневой канализации. По факту данного события составлен акт. Стоимость восстановительного ремонта составила 247 173 рубля, а также стоимость ущерба, причиненного имуществу в квартире составила 19 986 рублей, которые е просит взыскать с ООО «Управляющая компания <номер>». Кроме того просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 16 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 872 рубля.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле участвует представитель.

Представитель истца <ФИО>3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания <номер>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что <ФИО>1 является собственником квартиры общей, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>.

Согласно акту от <дата>, составленному комиссией в составе мастера ООО «УК <номер>» <ФИО>4 и собственника <ФИО>1, в результате протечки осадков наблюдается повреждения в 3-х комнатах <адрес>А по <адрес>, которые описаны в акте.

Многоквартирный до находится на обслуживании ООО «УК <номер>».

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению материального ущерба на ответчика ООО «УК <номер>».

Истицом в качестве обоснования суммы материального ущерба представлен акт экспертного исследования <номер> от <дата>, согласно которому сумма восстановительного ремонта составила 247 173 рубля 10 копеек и ущерба имуществу, полученного в результате затопления в размере 19 986 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании суммы материального ущерба с ответчика ООО «УК <номер>» в указанном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 872 рубля, расходы за проведений исследования в размере 16 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиков в полном размере.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

<ФИО>1 заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг и распиской.

При таких обстоятельствах и с учетом принципа разумности и сложности дела, суд приходит к выводу, что в части взыскания судебных расходов с ответчика подлежат взысканию данные расходы удовлетворению в размере 13 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования <ФИО>1 к ООО «Управляющая компания <номер>» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания <номер>» в пользу <ФИО>1 материальный ущерб в размере 247 173 рубля 10 копеек, возмещение ущерба по имуществу в размере 19 986 рублей, расходы по проведению оценки в размере 16 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 872 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года.

Судья Е.В. Шамухамедова