Дело № 2-2673/2025

54RS0009-01-2024-003749-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» октября 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бочаровой И.Н.,

при секретаре Савостиной А.Ю.,

ответчика ФИО1. Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 20.06.2012 между Национальный банк «Траст» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 291 843,22 руб. под 33,50% годовых на срок 60 месяцев.

Указанный договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания заемщиком заявления на предоставление кредита. При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов, образовалась задолженность.

На основании договора цессии № № от 23.09.2019 Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности ответчика составляет 498 981,49 руб., из которых сумма основного долга - 172 971,17 руб., сумма просроченных процентов - 326 010, 32 руб.

Неисполнение обязательств по возврату суммы задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по просроченному основному долгу за период с 21.11.2012 по 20.05.2016 в размере 172 971,17 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 21.11.2012 по 20.05.2016 в размере 326 010,32 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 189,81 руб.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил заявление о пропуске истцом сроков исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из материалов дела, 20.06.2012 между Национальный банк «Траст» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 291 843,22 руб. под 33,50% годовых на срок 60 месяцев.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с датами, указанными в графике платежей (л.д. 10).

ФИО3 был проинформирован банком о полной стоимости кредита, а также ознакомлен и выразил свое согласие с Условиями предоставления и обслуживания кредитов, о чем имеется его личная подпись в заявлении о предоставлении кредита и анкете заёмщика.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора цессии № № от 23.09.2019 Национальный банк «Траст» (ПАО) уступило АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В силу договора № от 23.09.2019 АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» переуступило право требования задолженности по кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

В адрес должника направлялось уведомление об уступке права требования с указанием реквизитов для оплаты суммы задолженности в пользу нового кредитора (л.д. 5).

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика составляет 498 981,49 руб., из которых сумма основного долга - 172 971,17 руб., сумма просроченных процентов - 326 010, 32 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, истцом заявлена к взысканию задолженность за период с 21.11.2012 по 20.05.2016 (л.д. 12-14).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 23.04.2021. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен 03.08.2021 (л.д. 11).

Предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком (п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 г.).

Таким образом, обратившись 23.04.2021 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, истец совершил действия направленные на изменение срока исполнения кредитного обязательства.

Между тем, истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд лишь 30.08.2024, согласно отметке на почтовом конверте, т.е. по истечении трех лет с даты отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности считается пропущенным.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец пропустил срок исковой давности без уважительных причин и об истечении срока исковой давности заявлено надлежащим лицом – ответчиком, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья И.Н. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025.