Дело № 2-909/2023

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

помощника прокурора Сковородинского района Амурской области ФИО3, действующего на основании доверенности от 4 июля 2023 года <номер>,

представителя третьего лица Министерства экономического развития и внешних связей Амурской области – ФИО4, действующей на основании доверенности от 15 августа 2023 года <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Амурской области в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете розничной торговли,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Амурской области, действуя в интересах неопределённого круга лиц – жителей муниципального образования города Благовещенска, обратился в Благовещенский районный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете розничной торговли.

В обоснование иска указал, что ИП ФИО1 осуществляет хозяйственную деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в розлив пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре, медовухи в магазинах «Пиватория», расположенных на первых этажах многоквартирных домов по адресам: <адрес> и <адрес>, и в торговом объекте по адресу: <адрес>, где вход для покупателей расположен со стороны подъезда, в котором запрещена реализация любой алкогольной продукции. В министерство экономического развития и внешних связей Амурской области (далее – министерство) неоднократно поступали жалобы граждан города Благовещенска за защитой своих прав с сообщениями о нарушениях правил реализации алкогольной продукции в указанных торговых объектах, при рассмотрении которых выявлялись нарушения требований законодательства, ответчик привлекался к административной ответственности. Вместе с тем, проведённые в 2022 году профилактические мероприятия воздействия на ИП ФИО1 не возымели, ответчик полностью бездействует к получаемым рекомендациям со стороны контрольного (надзорного) органа. Нарушение правил оборота ограниченно-оборотоспособной продукции способствует росту потребления алкогольной продукции, вовлечению к употреблению алкогольной продукции среди молодежи и несовершеннолетних, росту количества торговых организаций розничной продажи алкогольной продукции, действия ФИО1 посягают на установленный законом порядок в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, при этом нарушаются права неопределенного круга лиц.

На основании изложенного истец просил запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <номер>) розничную продажу в розлив в тару продавца либо в тару потребителя пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре, медовухи в магазинах «Пиватория», расположенных в многоквартирных домах по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Письменных возражений относительно заявленных требований не поступило.

В отзыве на исковое заявление Министерство экономического развития и внешних связей Амурской области поддержало требования заместителя прокурора Амурской области

В судебном заседании помощник прокурора Сковородинского района Амурской области ФИО3, выступая в интересах прокуратуры Амурской области, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Дополнительно пояснил, что прокуратурой области проведена проверка, в результате которой выявлено что деятельность ИП ФИО1 носит целенаправленный характер, иной продукции кроме розливной индивидуальным предпринимателем не реализуется. Свою деятельность ответчик не прекращает, в связи с чем просит запретить ИП ФИО1 реализовывать пивную торговлю по всем указанным точкам.

Представитель третьего лица министерства экономического развития и внешних связей Амурской области – ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 указал, что местом его проживания является <адрес>. Этот же адрес содержится в представленных в дело протокола об административных правонарушениях и постановлениях по делам об административных правонарушениях.

Ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию, направленную по указанным адресам в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд невручёнными, с отметками об истечении срока хранения.

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатами не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учёт граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считаются доставленными.

ИП ФИО1 ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо об обеспечении её участия в судебном заседании суда первой инстанции с использованием систем видеоконференц-связи не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 ГПК РФ предусматривает право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из материалов дела видно, что основанием для заявления прокурора Благовещенского района явилась информация от министерства экономического развития и внешних связей Амурской области о систематических нарушениях законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции ИП ФИО1 в многоквартирных домах по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>. Обращение прокурора в суд вызвано нарушением прав неопределённого круга лиц на физическое, психическое, духовное и нравственное развитие. Судом учитывается, что конкретный круг лиц, в интересах которых подано исковое заявление, установить не представляется возможным, поскольку дома, находящиеся по указанным адресам являются многоквартирными, в них проживают как собственники, так и лица, занимающие жилые помещения по договорам коммерческого найма, в том числе, в этих домах могут проживать лица без оформления регистрации по месту жительства, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у прокурора права на обращение в суд в интересах неопределённого круга лиц.

В соответствии с п. 9 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции.

В связи с изложенным, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона Амурской области от 25 сентября 2014 года № 403-03 «О некоторых вопросах регулирования розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков на территории Амурской области» (далее – Закон Амурской области № 403-ОЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 21 часа 00 минут до 11 часов 00 минут по местному времени.

Частью 2 ст. 1 Закона Амурской области № 403-ОЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в розлив в тару продавца либо в тару потребителя пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре, медовухи на объектах, расположенных в многоквартирных жилых домах и общежитиях, а также в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к ним помещениях. Кроме того, в соответствии с абз. 24 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 данного Федерального закона.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм ИП ФИО1 осуществляет хозяйственную деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, в розлив в тару продавца либо в тару потребителя пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре, медовухи в магазинах «Пиватория», расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, на что неоднократно поступали жалобы граждан города Благовещенска.

При рассмотрении каждого сообщения подтверждались факты, указанные в них, в связи с чем ИП ФИО1 привлекался к административной ответственности. Данное обстоятельство подтверждается протоколами об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 от 18 мая 2023 года, предостережениями о недопустимости нарушения обязательных требований от 12 апреля 2022 года, 31 октября 2022 года, 21 ноября 2022 года, 24 ноября 2021 года, 4 апреля 2023 года, 6 февраля 2023 года, 20 февраля 2023 года, а также постановлениями о назначении административного наказания от 4 марта 2021 года, 15 июня 2021 года, 31 августа 2021 года, 19 апреля 2022 года.

Тем не менее, проведенные в 2022 году профилактические мероприятия воздействия на ИП ФИО1 не возымели, ответчик не принимает мер к выполнению рекомендаций, получаемых со стороны надзорного органа, наличие административного наказания не побудило подконтрольное лицо к осуществлению действий по недопущению нарушений, в части реализации алкогольной продукции в помещениях магазинов, расположенных в многоквартирных домах, в том числе, где вход для покупателей расположен со стороны подъездов. Данное обстоятельство подтверждается отчётом об объёмах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 1 апреля 2023 года по 6 июня 2023 года, сформированным по информации, содержащейся в федеральной информационной системе единой государственной автоматизированной системе учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС).

В силу вытекающего из ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации запрета злоупотребления правом: никто не вправе извлекать преимущество (выгоду) из своего недобросовестного поведения, а принцип добросовестного поведения хозяйственной деятельности закреплен в ст.10 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 данной статьи не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В свою очередь, п. 1 ст. 1 Федерального закона № 171 -ФЗ определено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Изложенная позиция находит отражение и в практике Конституционного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления которого от 12 ноября 2003 года №17-П указано, что государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В этих целях Федеральным законом № 171-ФЗ устанавливаются правовые основы оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе установлены ограничения розничной продажи алкогольной продукции.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИП ФИО1 принял меры по прекращению хозяйственной деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, в розлив в тару продавца либо в тару потребителя пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре, медовухи в магазинах «Пиватория», расположенных по указанным в исковом заявлении адресам. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о систематическом виновном поведении ФИО1, который нарушает установленный законом порядок в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, которые несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Тем самым заявленные прокурором требования судом признаются заслуживающими внимания и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление заместителя прокурора Амурской области в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете розничной торговли – удовлетворить полностью.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <номер>) розничную продажу в розлив в тару продавца либо в тару потребителя пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре, медовухи в магазинах «Пиватория», расположенных в многоквартирных домах по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 4 сентября 2023 года.