07RS0001-02-2022-006064-58

Дело № 2- 6255/22

Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022года г. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Шапкиной Е.В., при секретаре Кодзевой Л.Б., с участием прокурора Татаровой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

установил:

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, о выселении их из него, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, возмещении судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что является собственником спорного жилого помещения, в добровольном порядке ответчик не освободил спорное жилое помещение и с регистрационного учета не снялся, тогда как, для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времен

и судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом регистрации. Почтовое отправление было возвращено без вручения в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" N 25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции по истечении срока хранения, признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со статьей 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.11.2012 года между ОАО АКБ «Связь-Банк» правопреемником которого является ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 2 098365 рублей сроком на 207 месяцев в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, на которую был оформлен залог (ипотека), как способ обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору; указанный кредитный договор ответчиком не исполнялся надлежащим образом, в связи с чем, решением Нальчикского городского суда от 30.07.2020 года, вступившим в законную силу, с ФИО1 была взыскана соответствующая задолженность и обращено взыскание на предмет ипотеки. В отношении заложенного имущества были проведены мероприятия по его реализации с торгов, которые ни к чему не привели, недвижимое имущество передано взыскателю - ПАО "Промсвязьбанк".

Право собственности ПАО "Промсвязьбанк" на квартиру зарегистрировано 06.06.2022 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ПАО "Промсвязьбанк" направил в адрес ответчика требование об освобождении квартиры и о снятии с регистрационного учета. Однако, до настоящего времени требование истца ответчиками оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных норм права, установленных судом обстоятельств по делу и представленных в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что осуществлен переход права собственности на спорное жилое помещение в пользу истца, в результате которого оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, а наличие регистрации ответчиков в квартире истца само по себе не может служить основанием возникновения таких прав, в связи с чем, исковые требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселении подлежат удовлетворению.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета согласно подпункту «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, предусматривающего, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета - в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование о возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН<***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР (паспорт № выдан ОУФМС России по КБР ДД.ММ.ГГГГ.) прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: КБР, <адрес>;

Выселить ФИО1 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения;

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Дата составления мотивированного решения 27 декабря 2022 года.

Председательствующий- подпись Е.В.Шапкина

Копия верна:

Судья - Е.В.Шапкина