Решение по делу № 2-3929/2022 от 16.02.2023

31RS0002-01-2022-005643-39 № 2-590/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 16 февраля 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Якуша С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

22.02.2022 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа (номер обезличен) на сумму 22 000 руб. сроком на 30 дней под 365 % годовых до 25 дня, 354,050 % годовых с 26 до 29 дня пользования займом, с 30 дня до фактического возврата -365 %, на условиях погашения займа единовременным платежом в сумме 28 573,60 руб., из которых 22 0000 руб. – сумма займа, 6573,60 руб. – проценты.

31.05.2022 ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования, в том числе, возврата долга по указанному договору займа с ФИО1

ООО «Право онлайн» обратилось с иском ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ею обязательств по договору микрозайма, переход права требования возврата займа по такому договору к истцу на основании договора цессии с первоначальным кредитором, отмену судебного приказа о взыскании задолженности, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа (номер обезличен) от 22.02.2022, заключенному ООО МКК «Академическая» и ФИО1, за период с 25.03.2022 по 14.11.2022 в размере 55 000 руб., из которых 22 000 руб. – сумма основного долга, 33 000 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.

Ответчиком ФИО1 письменных возражений относительно заявленных требований не представлено.

Представитель истца ООО «Право онлайн», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом: истец путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области (необходимость отслеживания информации о движении дела на сайте суда разъяснена в определении о принятии искового заявления к производству суда), ответчик – электронным заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из содержания искового заявления, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Право онлайн» к ФИО1 исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате 1 в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 22.02.2022 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа (номер обезличен) на сумму 22 000 руб., сроком на 30 дней, под 365 % годовых до 25 дня займа, 354,050 % годовых с 26 до 29 дня пользования займом, с 30 дня до фактического возврата -365 %, на условиях погашения займа единовременным платежом в сумме 28 573,60 руб., из которых 22000 руб. – сумма займа, 6573,60 руб. – проценты).

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского займа и Индивидуальными условиями договора займа, подписанными ответчиком с помощью простой электронной подписи, что предусмотрено нормами действующего гражданского законодательства.

ООО МКК «Академическая» обязанность по выдаче ответчику займа исполнена, что подтверждается данными о списании денежных средств, а заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности, который ответчиком не опровергнут, контррасчет задолженности не представлен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 27.09.2022 с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору займа (номер обезличен) от 22.02.2022 в размере 55 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 925 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 20.10.2022 приведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Договор займа сторонами в установленном законом порядке не оспорен, условий о запрете уступки прав требований по нему не содержит.

Договор цессии также в установленном законом порядке никем не оспорен, недействительным не признан.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа составила 55 000 руб., из которых задолженность по основному долгу 22 000 руб., по процентам – 33 000 руб. (1,5-кратный размер долга).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует требованиям ГК РФ и условиям договоров займа, а также Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Доказательств обратного, контррасчета задолженности стороной ответчика не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание состоявшуюся уступку прав требований по договору займа, обязательства по которому ответчиком не исполнены, непредставление стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации в условиях состязательности и равноправия сторон возражений, относительно заявленных требований, контррасчета задолженности, доказательств, опровергающих позицию истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа в заявленном размере.

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 850 руб., факт несения которых истцом подтверждается платежными поручениями от 02.09.2022 № 336497 на сумму 925 руб. и от 21.11.2022 № 3397 на сумму 925 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Право онлайн» (ИНН: (номер обезличен)) к ФИО1 (паспорт (номер обезличен) (номер обезличен)) о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер обезличен) (номер обезличен)) в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору микрозайма от 22.02.2022 (номер обезличен) за период с 25.03.2022 по 14.11.2022 в размере 55 000 руб., из которых 22 000 руб. – сумма основного долга, 33 000 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись И.В. Федоровская

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 21.02.2023 г.